PerpEquities

Ý tưởng giao dịch

Ý tưởng giao dịch từ podcast

Các kèo long và short từ những podcast tài chính lớn nhất thế giới - trích xuất từ mỗi tập mới và theo dõi từ lúc phát sóng.

Khoảng thời gian tập

Biến động sau

Chỉ nhận định long/short rõ ràng, một lần cho mỗi tập, tài sản và hướng. Loại tài sản thay thế, lời khuyên tránh và giá tham chiếu ghi nhận muộn. Biến động cố định ở kỳ hạn đã chọn, trước funding và phí; không phải dự báo. Biến động trực tiếp từ tập được tách riêng.

We Study Billionaires
75% Tỷ lệ đúng
Nhận định đã đo / đủ điều kiện: 20 / 22

LN trung bình +1,5% · Biến động trung vị +0,5%

6 thg 9, 2026 – 15 thg 11, 2026

10 tập mới nhất · dữ liệu cũ vẫn được lưu trữ

We Study Billionaires

TIP861: Reddit (RDDT): Record Cash Flow, Collapsing Share Price w/ Kyle Grieve & Shawn O'Malley

15 thg 11, 202614h

Kyle Grieve và Shawn O'Malley xem lại Reddit (RDDT), cổ phiếu giảm khoảng 30% sau Q3 2026 bất chấp doanh thu tăng hơn 50%, vì ban lãnh đạo cảnh báo rằng các câu trả lời Google AI đang làm giảm lưu lượng truy cập và số người dùng hàng ngày có thể giảm hai chữ số trong quý tới. Shawn, một cổ đông có giá vốn bình quân khoảng $105, nói rằng ông vui vẻ mua dưới $100 ở mức khoảng 17x lợi nhuận hoạt động, trong khi Kyle thích doanh nghiệp này nhưng muốn thêm thời gian trước khi mua vào; cả hai nhấn mạnh rủi ro phụ thuộc vào Google là biến số then chốt. Họ cũng lưu ý rằng Shawn sở hữu Alphabet và đã bỏ qua AppLovin.

Được dịch tự động từ tiếng Anh · Bản gốc tiếng Anh

Vị thế · 3

  • 1:06:04RDDTLongShawn nói dưới 100 USD/cổ phiếu ông vui vẻ mua, lập luận ~17x lợi nhuận hoạt động cho doanh nghiệp tăng trưởng 40%, biên lợi nhuận gộp 90%+, không nợ không cần giả định anh hùng. — Shawn O'Malley+0,3% kể từ tập
    Vì sao có kèo này
    “dưới 100 đô la mỗi cổ phiếu. Cá nhân tôi là người mua vui vẻ.” — Shawn O'Malley
    1. Người nói cho rằng giá trị hợp lý thấp hơn so với một năm trước nhưng dưới 100 đô la thì ông ấy sẽ mua thêm.
    2. Cổ phiếu giao dịch quanh 100 đô la với mức tăng trưởng được hướng dẫn khoảng 40% và dòng tiền tự do hàng năm khoảng 1 tỷ đô la trở lên, nên định giá không đòi hỏi cao trên thu nhập của chủ sở hữu.
    3. Kết quả: tiếp tục nắm giữ vị thế mua và mua thêm dưới 100 đô la, theo dõi người dùng đã đăng nhập và lưu lượng truy cập từ Google.
  • 28:51GOOGLLongShawn nói anh là cổ đông của Alphabet một cách "quá tự hào" và coi Google và Reddit phụ thuộc lẫn nhau, trong khi Google vẫn thu thập nội dung của Reddit rất nhiều. — Shawn O'Malley+0,1% kể từ tập
    Vì sao có kèo này
    “Như tôi đã đề cập, tôi cũng tự hào là cổ đông của Alphabet.” — Shawn O'Malley
    1. Shawn nói rằng ông tự hào sở hữu cổ phiếu Alphabet song song với Reddit.
    2. Các câu trả lời AI của Google dựa vào nội dung hội thoại của con người như của Reddit, hỗ trợ mảng tìm kiếm của công ty.
    3. Kết quả: tiếp tục nắm giữ vị thế mua Alphabet với vai trò chủ sở hữu lưu lượng trong động thái này.
  • 7:55APPTránhShawn nói anh ấy 'khá mừng vì chúng tôi đã quyết định bỏ qua' AppLovin, dùng nó làm ví dụ cảnh báo về việc tăng trưởng chậm lại nhanh đến mức nào có thể định giá lại các cổ phiếu công nghệ có bội số cao. — Shawn O'Malley0,0% kể từ tập
    Vì sao có kèo này
    “AppLovin là một trong những mã mà tôi khá mừng vì chúng tôi đã quyết định bỏ qua” — Shawn O'Malley
    1. Shawn dùng AppLovin làm ví dụ về một cổ phiếu bị trừng phạt khi tăng trưởng giảm tốc từ 60% xuống 50%.
    2. Ông nói rõ rằng ông nhẹ nhõm vì đã bỏ qua khoản đầu tư đó.
    3. Kết quả: lập trường tránh chứ không phải một vị thế.

Ý tưởng · 1

  • 1:08:05RDDTLongKyle gọi đây là một doanh nghiệp tốt, thuyết phục với hào bảo vệ phía người dùng vững mạnh, nhưng nói rằng những câu hỏi mở về sự phụ thuộc vào Google và tăng trưởng người dùng khiến việc nắm giữ, hoặc có thể mua thêm ở mức thấp hơn, là hợp lý. — Kyle Grieve+0,3% kể từ tập
    Vì sao có kèo này
    “Tôi vẫn nghĩ nó đang ở một vị thế thực sự, thực sự tốt. Tuy vậy tôi vẫn nghĩ... vẫn còn rất nhiều câu hỏi đối với tôi.” — Kyle Grieve
    1. Kyle xác định các câu trả lời AI của Google cắt giảm lưu lượng truy cập từ nhấp chuột là một rủi ro thực tế, hiện tại chứ không phải xa vời.
    2. Ông vẫn coi hiệu ứng mạng lưới phía người dùng, biên lợi nhuận gộp trên 90% và sự đa dạng hóa nhà quảng cáo là những điểm mạnh bền vững.
    3. Kết quả: giữ nguyên vị thế và cân nhắc tăng thêm nếu quý tới xấu hơn ở mức giá thấp hơn.

We Study Billionaires

TIP860: Canadian Pacific Kansas City Limited (CP.TO): Irreplaceable Moat, Unproven Compounding w/ Kyle Grieve & Shawn O'Malley

12 thg 11, 202686h

Kyle Grieve và Sean O'Malley phân tích Canadian Pacific Kansas City (CP.TO), gọi đây là công ty đường sắt có lợi thế cạnh tranh bền vững (wide moat) với mạng lưới ba quốc gia không thể thay thế nhưng hiệu quả sử dụng vốn chưa được chứng minh sau thương vụ Kansas City Southern trị giá 31 tỷ USD. Định giá của Kyle vào khoảng 111–165 USD/cổ phiếu so với giá ~122 USD, hàm ý lợi nhuận khoảng 7%/năm, nên cả hai người dẫn chương trình đều dứt khoát bỏ qua cổ phiếu này và thích tái phân bổ vốn vào Uber hơn; họ lưu ý về mức độ tiếp cận gián tiếp với ngành đường sắt thông qua BNSF của Berkshire.

Được dịch tự động từ tiếng Anh · Bản gốc tiếng Anh

Vị thế · 3

  • 1:18:56CPTránhMột tuyến đường sắt có lợi thế cạnh tranh bền vững, khó bị đột phá, nhưng ROIC đã giảm xuống ~7% sau sáp nhập và cổ phiếu giao dịch gần giá trị nội tại, nên các host bỏ qua. — Kyle Grieve–
    Vì sao có kèo này
    “với giá cổ phiếu của công ty đang đúng quanh giá trị nội tại, tôi hoàn toàn thấy ổn khi bỏ qua doanh nghiệp này.” — Kyle Grieve
    1. Kịch bản cơ sở của Kyle cho ra ~$165 và kịch bản giảm giá $111 so với giá cổ phiếu ~$122, tương đương lợi nhuận khoảng 7% mỗi năm.
    2. Mức đó thấp hơn ngưỡng yêu cầu 12% của họ và mang lại ít lợi thế.
    3. Cả hai host đều nói rõ rằng họ thấy ổn khi bỏ qua cổ phiếu này.
  • 1:19:58UBERLongUber được nêu là ví dụ về kỷ luật độc quyền nhóm đã ăn sâu tạo ra hàng tỷ đô la dòng tiền tự do, và Sean thích rót vốn vào đó hơn là CPKC. — Sean O'Malley-1,4% kể từ tập
    Vì sao có kèo này
    “Ví dụ, tôi sẽ hào hứng hơn nhiều khi đưa thêm vốn vào một công ty mà chúng tôi thực sự hào hứng, như Uber, thay vào đó.” — Sean O'Malley
    1. Sean lập luận rằng Uber và Lyft đã chia nhau thị phần và ngừng trợ giá các chuyến đi, qua đó nâng tỷ lệ take rate và dòng tiền tự do.
    2. Ông đối chiếu điều này với sự tích lũy đã được chứng minh của CPKC so với lợi nhuận chưa được chứng minh.
    3. Sean nói rằng ông sẽ hào hứng hơn nhiều khi đưa thêm vốn vào Uber thay vào đó.
  • 1:19:58BRKBLongHọ đã có tiếp xúc gián tiếp với ngành đường sắt qua việc Berkshire sở hữu BNSF, mà họ gọi là một doanh nghiệp khá tốt tạo ra rất nhiều tiền mặt dù tăng trưởng chỉ ~3%. — Sean O'Malley0,0% kể từ tập
    Vì sao có kèo này
    “chúng tôi có mức độ tiếp xúc gián tiếp với ngành đường sắt thông qua Berkshire Hathaway và quyền sở hữu BNSF của họ” — Sean O'Malley
    1. Sean lưu ý rằng danh mục intrinsic value sở hữu Berkshire, công ty sở hữu BNSF.
    2. BNSF tạo ra dòng tiền ổn định trong nhiều thập kỷ nhưng tăng doanh thu và lợi nhuận trước thuế dưới 3%.
    3. Họ thích mức độ tiếp xúc đường sắt hiện có này hơn là bổ sung CPKC.

Ý tưởng · 1

  • 1:09:07NSCTránhKế hoạch sáp nhập với Norfolk Southern mà Union Pacific công bố sẽ tạo ra một đối thủ từ bờ biển này sang bờ biển kia, một rủi ro mà CPKC đã đề nghị cơ quan quản lý bác bỏ. — Kyle Grieve–
    Vì sao có kèo này
    “Union Pacific là một trong hai tuyến đường sắt khổng lồ ở phía Tây, còn Norfolk Southern là một trong hai tuyến đường sắt lớn nhất ở phía Đông.” — Kyle Grieve
    1. Kyle nói rằng việc sáp nhập UP và Norfolk Southern sẽ làm tổn hại đến câu chuyện tăng trưởng của CPKC.
    2. Cơ quan quản lý sẽ không đưa ra quyết định cho đến một thời điểm nào đó trong năm 2027.
    3. Đây được thảo luận như một rủi ro cạnh tranh, chứ không phải một giao dịch độc lập.

We Study Billionaires

TIP859: Mercado Libre ($MELI): We Doubled Down on Meli w/ Daniel Mahncke & Shawn O'Malley

8 thg 11, 2026182h

Được dịch tự động từ tiếng Anh · Bản gốc tiếng Anh

Vị thế · 3

  • MELILongMột bánh đà vận hành xuất sắc gồm marketplace, thanh toán và tín dụng với dư địa tăng trưởng lớn; fintech đã chiếm 43% doanh thu và tăng nhanh hơn, và biên lợi nhuận được kỳ vọng phục hồi khi đầu tư thu hẹp lại. — Shawn O'Malley-1,5% kể từ tập
    Vì sao có kèo này
    “Chúng tôi vừa tăng tỷ trọng của MercadoLibre trong danh mục giá trị nội tại từ 5% lên 7%.” — Shawn O'Malley
    1. Mahncke dự báo tăng trưởng doanh thu năm 2026 khoảng ~45% và biên lợi nhuận hoạt động phục hồi lên 13-14% vào năm 2030, hàm ý EPS ~177 USD và giá trị hợp lý gần 3.000 USD.
    2. Họ đã tăng MELI từ 5% lên 7% danh mục giá trị nội tại, đưa nó thành vị thế lớn thứ năm.
    3. Ở mức ~2.300 USD với biên an toàn 20%, họ thấy cổ phiếu sẽ vượt ngưỡng IRR ~12% của họ theo thời gian.
  • NULongĐang nắm giữ như một fintech chất lượng cao của Mỹ Latinh; cho vay trả lương của MELI là điểm tương đồng với Nubank, bên chịu ít rủi ro hơn mỗi khoản vay nhưng có biên lãi thuần thấp hơn sau tổn thất. — Daniel Mahncke+7,8% kể từ tập
    Vì sao có kèo này
    “một công ty khác trong danh mục đầu tư của chúng tôi, đó là NewBank, nó nhận được thanh toán gần gấp đôi so với NewBank” — Daniel Mahncke
    1. Mahncke lưu ý rằng Mercado Pago chấp nhận rủi ro nhiều hơn nhưng nhận được thanh toán gần gấp đôi so với Nubank, hàm ý rằng danh mục cho vay của Nubank thận trọng hơn.
    2. Các người dẫn chương trình nêu Nubank như một phần của làn sóng số hóa mà họ ưa thích ở Mỹ Latinh và như một khoản đầu tư hiện có trong danh mục.
    3. Họ nắm giữ nó như một vị thế cốt lõi về tiêu dùng/fintech ở Mỹ Latinh cùng với MELI.
  • SELongMua ở ~$70 như một cổ phiếu cực kỳ rẻ; Shopee là đối thủ gay gắt nhất của MELI và là một hàng rào cảm xúc, dù Mahncke kỳ vọng nó sẽ không thay thế MELI ở Brazil. — Daniel Mahncke–
    Vì sao có kèo này
    “vâng, tôi có sở hữu Sea Limited trong danh mục đầu tư cá nhân của mình. Có vẻ khá khôn ngoan khi tôi mua lần đầu ở mức khoảng $70” — Daniel Mahncke
    1. Mahncke nói rằng ông đã mua Sea ở mức giá trong khoảng $70 vì tin rằng nó cực kỳ rẻ và thích cách marketplace, gaming và fintech của nó củng cố lẫn nhau.
    2. Shopee đã nắm giữ ~18% thị trường thương mại điện tử $100B của Brazil và đang tích cực xây dựng logistics và fintech.
    3. Ông kỳ vọng thị trường Mỹ Latinh có thể hỗ trợ hai hoặc ba người chơi, cho phép cả MELI và Sea cùng tăng trưởng.

Ý tưởng · 1

  • KSPILongMahncke gọi đây là một công ty tuyệt vời mà ông có thể sẽ mua, với lý do mức độ gắn bó cực cao của khách hàng khiến các khoản vay của Kaspis được trả trước tiên; họ sẽ sớm trao đổi với ban lãnh đạo. — Daniel Mahncke–
    Vì sao có kèo này
    “Tôi chưa mua Kaspi, nhưng có thể cuối cùng tôi cũng sẽ mua vì đây là một công ty tuyệt vời.” — Daniel Mahncke
    1. Mahncke nói Kaspi là “một công ty tuyệt vời” và rằng ông “có thể cuối cùng” sẽ mua nó.
    2. Ông lưu ý Kaspi gắn bó sâu sắc với cuộc sống hằng ngày của người Kazakhstan, mang lại cho danh mục cho vay của công ty hành vi trả nợ mạnh mẽ bất thường.
    3. Sự gắn bó đó là “ultimate bull case” mà ông đối chiếu với hệ sinh thái của MELI.

We Study Billionaires

TIP858: McDonald's ($MCD): Generational Compounder in Historical Drawdown w/ Kyle Grieve & Shawn O'Malley

5 thg 11, 2026254h

Những người dẫn chương trình đã phân tích McDonald's ($MCD) như một bên nhượng quyền chất lượng cao mang tính bất động sản đang giao dịch thấp hơn khoảng 30% so với mức cao nhất, nhưng cuối cùng cả hai đều bỏ qua cổ phiếu này, với lý do sự không chắc chắn xung quanh các loại thuốc giảm cân GLP-1 (một rủi ro cuối cùng tiềm tàng đối với nhu cầu thức ăn nhanh) và rủi ro giảm giá chưa được đền bù đầy đủ ở mức giá trị hợp lý khoảng $220. Họ chỉ thấy lợi nhuận kỳ vọng khoảng 10% trừ khi bội số được định giá lại hoặc việc tái đầu tư theo 'Next Strategy' hiệu quả hơn kỳ vọng, và nói rõ rằng họ sẽ không sở hữu cổ phiếu.

Được dịch tự động từ tiếng Anh · Bản gốc tiếng Anh

Vị thế · 2

  • MCDTránhBất chấp mức giảm 30% và biên an toàn được bảo đảm bằng bất động sản, việc sử dụng GLP-1 và nhận thức thương hiệu yếu tạo ra rủi ro giá trị cuối kỳ mà họ không được đền bù ở mức giá trị hợp lý ~$220. — Speaker 2-3,0% kể từ tập
    Vì sao có kèo này
    “Tôi thực sự không thấy mình có thể ngủ ngon khi sở hữu cổ phiếu McDonald's.” — Speaker 2
    1. Người dẫn chương trình mô hình hóa giá trị hợp lý ~$220 với tăng trưởng EPS một chữ số trung bình và lợi suất cổ tức ~3%, ngụ ý lợi nhuận ~10%.
    2. Thuốc GLP-1 có thể làm giảm nhu cầu thức ăn nhanh về mặt cấu trúc, và gói giảm tiền thuê 'Next Strategy' cắt giảm tăng trưởng doanh thu.
    3. Do đó, họ nói rằng họ không cảm thấy được đền bù thỏa đáng và sẽ không sở hữu cổ phiếu này hôm nay.
  • Chick-fil-ALongShawn nói Chick-fil-A là món ăn nhanh duy nhất anh ấy ăn, và nếu công ty niêm yết, anh ấy sẽ mua cổ phiếu "bằng cả hai tay", với lý do kinh tế đơn vị và nhận thức thương hiệu vượt trội. — Speaker 2–
    Vì sao có kèo này
    “Tôi thực sự ước họ niêm yết, vì nếu vậy, tôi sẽ mua cổ phiếu bằng cả hai tay.” — Speaker 2
    1. Shawn nói rằng anh ấy ước Chick-fil-A niêm yết và sẽ mua cổ phiếu bằng cả hai tay.
    2. Anh ấy dẫn doanh số tại Mỹ khoảng 24 tỷ $, doanh thu bình quân mỗi cửa hàng 7,7 triệu $ (gần gấp đôi McDonald's), cùng dịch vụ và thương hiệu mạnh hơn.
    3. Đó là ý định mua cá nhân rõ ràng đối với công ty tư nhân, dù không có mã cổ phiếu niêm yết nào tồn tại.

Ý tưởng · 3

  • LLYLongNgười nói mô tả thuốc GLP-1 như Zepbound của Eli Lilly là một lực lượng mạnh mẽ, đang lan rộng, viết lại cơn thèm ăn về mặt hóa học và đe dọa thức ăn nhanh, ngụ ý một thuận gió cấu trúc cho các nhà sản xuất thuốc. — Speaker 6+0,6% kể từ tập
    Vì sao có kèo này
    “các loại thuốc như Wegovy của Novo và Zepbound của Eli Lilly nhắm vào các thụ thể cụ thể để đạt được hai thay đổi lớn trong hành vi người tiêu dùng” — Speaker 6
    1. Speaker 6 dẫn Zepbound của Eli Lilly như loại thuốc nhắm vào các thụ thể để làm chậm tiêu hóa và làm tê liệt các con đường khen thưởng.
    2. Các người dẫn chương trình lưu ý khoảng 11-12% người trưởng thành Mỹ sử dụng GLP-1 và các peptide thế hệ mới có thể hiệu quả gấp đôi, thúc đẩy mức độ chấp nhận.
    3. Việc chấp nhận đó được mô tả như một động lực tăng trưởng dài hạn cho các nhà sản xuất GLP-1, dù không có khuyến nghị mua rõ ràng nào được đưa ra.
  • NVOLongTập này coi các thuốc GLP-1 như Wegovy của Novo là một lực lượng tăng tốc, lan rộng toàn cầu, làm giảm cảm giác thèm ăn và thèm đồ ăn vặt, một thuận gió cấu trúc cho nhà sản xuất thuốc. — Speaker 6-1,8% kể từ tập
    Vì sao có kèo này
    “các loại thuốc như Wegovy của Novo và Zepbound của Eli Lilly nhắm vào các thụ thể cụ thể” — Speaker 6
    1. Speaker 6 nêu tên Wegovy của Novo như một liệu pháp GLP-1 làm chậm tiêu hóa và viết lại nhận thức về phần thưởng.
    2. Các host cho biết mức sử dụng đã gần như tăng gấp bốn lần trong hai năm và việc triển khai toàn cầu hầu như mới chỉ bắt đầu.
    3. Điều đó hỗ trợ tăng trưởng của các nhà sản xuất GLP-1 dù không có khuyến nghị rõ ràng nào được đưa ra.
  • NKETránhDaniel dùng Nike làm phép so sánh cảnh báo cho McDonald's: một thương hiệu toàn cầu thống trị đã 'đánh mất điều khiến nó đặc biệt', đóng vai trò so sánh tiêu cực chứ không phải luận điểm mua. — Speaker 1-7,0% kể từ tập
    Vì sao có kèo này
    “với tôi, họ dường như đã đánh mất điều khiến họ trở nên đặc biệt từ mười đến mười lăm năm trước” — Speaker 1
    1. Daniel nói McDonald's đang “phần nào ở trong tình cảnh giống Nike”, đã đánh mất lợi thế đặc biệt của mình.
    2. Sự so sánh được dùng để giải thích vì sao ông không hào hứng với McDonald's bất chấp quy mô và thương hiệu.
    3. Hàm ý suy rộng ra với chính Nike là tiêu cực, dù không đưa ra khuyến nghị bán khống hay tránh rõ ràng nào.

We Study Billionaires

TIP857: S&P Global, Novo, Deckers Brands w/ Stig Brodersen, Tobias Carlisle, & Hari Ramachandra

1 thg 11, 2026351h

Ba nhà đầu tư giá trị giới thiệu các cổ phiếu mà thị trường đã hết yêu: Hari Ramachandra giới thiệu Novo Nordisk (NVO) ở mức ~12x thu nhập dự phóng, lập luận rằng mảng kinh doanh béo phì bị định giá sai như một viên đá đang tan chảy với tiềm năng tùy chọn từ thuốc uống và amicretin; Stig Brodersen giới thiệu S&P Global (SPGI), cổ phiếu ông vừa mua ở mức $399, nhìn thấy một thế độc quyền đôi xếp hạng/chỉ số với lợi thế cạnh tranh rộng và lợi nhuận kỳ vọng 10-15%; Tobias Carlisle giới thiệu Deckers Outdoor (DECK) ở mức ~11x thu nhập với $1,6 tỷ tiền mặt ròng và mua lại cổ phiếu ở mức 80% FCF. Toby cũng chỉ ra On Holding (ON) là một đối thủ cạnh tranh HOKA đắt hơn và tỏ ra dè dặt với Nike.

Được dịch tự động từ tiếng Anh · Bản gốc tiếng Anh

Vị thế · 4

  • 4:25NVOLongDoanh nghiệp tốt 100 năm tuổi với P/E forward 12x, nơi thị trường định giá như cục đá đang tan; tin xấu đã phản ánh vào giá, rủi ro giảm được bảo vệ bởi cổ tức 4,5% và tiềm năng tăng từ GLP-1 uống và pipeline amicretin. — Hari Ramachandra+3,4% kể từ tập
    Vì sao có kèo này
    “Đây là một doanh nghiệp tốt ở mức giá giả định rằng nó là một cục nước đá đang tan.” — Hari Ramachandra
    1. Giao dịch ở mức ~12x lợi nhuận dự phóng so với 24x của Lilly, với tăng trưởng mức một chữ số trung bình, cổ tức 4,5% và lợi thế phòng thủ pháp lý trong mảng tiểu đường/béo phì.
    2. Nếu amicretin thành công vào năm 2028, lợi nhuận có thể đạt 18–22% so với 8–10% trong kịch bản cơ sở; thị trường định giá nó như một người chơi số 2 tầm thường.
    3. Mua như một khoản cược được bảo vệ khỏi đà giảm và có lợi nhuận khá thay vì kỳ vọng gấp đôi vào năm tới.
  • 44:14SPGILongTôi đã mua ở mức $3,99. — Stig Brodersen+1,0% kể từ tập
    Vì sao có kèo này
    “Tôi đã mua ở mức $3,99.” — Stig Brodersen
    1. Xếp hạng tín nhiệm là một thế độc quyền nhóm được bảo vệ bởi quy định và lựa chọn bất lợi — các tổ chức phát hành trả tiền để có xếp hạng từ cả Moody's lẫn S&P — trong khi các chỉ số kiếm biên lợi nhuận 69% trên hàng nghìn tỷ AUM.
    2. Cổ phiếu đi ngang suốt năm năm do nén bội số xuống ~23x thu nhập trong khi các yếu tố cơ bản tạo ra tiền mặt; rủi ro AI tập trung ở Capital IQ (~6-8% vốn hóa thị trường).
    3. Stig đã lập vị thế 1% tại $399 với giá trị nội tại ước tính $450-500 và lợi nhuận kỳ vọng 10-15%.
  • 1:03:09DECKLongChủ sở hữu HOKA và UGG đang giao dịch ở mức ~11 lần lợi nhuận với 1,6 tỷ USD tiền mặt ròng và không có nợ, mua lại 80% dòng tiền tự do; ở mức 77 USD, giá không phản ánh tăng trưởng trong khi giá trị hợp lý cơ sở là ~113 USD. — Tobias Carlisle–
    Vì sao có kèo này
    “Ở mức 77 USD, cổ phiếu đang được định giá như thể không có tăng trưởng.” — Tobias Carlisle
    1. Định giá 11 lần lợi nhuận và ~7-8x EV/EBITDA, ~15% vốn hóa bằng tiền mặt, ủy quyền mua lại 4,7 tỷ USD (>40% vốn hóa) so với số cổ phiếu trì trệ giảm 7% so với cùng kỳ.
    2. Lượng khách hàng trung thành với thương hiệu, quản trị sạch với một loại cổ phiếu và phân bổ vốn mạnh mẽ; áp lực vĩ mô lên người tiêu dùng và thuế quan mang tính chu kỳ.
    3. Kịch bản cơ sở 113 USD (xác suất 60%), giảm 72 USD, tăng 161 USD — độ lệch thuận lợi với việc mua lại tạo lực cầu cho cổ phiếu.
  • 1:07:57NKETránhNike giảm ~80% so với đỉnh do sai lầm marketing và áp lực thuế quan/người tiêu dùng, nhưng Toby thấy cổ phiếu này 'không hấp dẫn ở các mức giá này' so với Deckers và On rẻ hơn. — Tobias Carlisle-2,6% kể từ tập
    Vì sao có kèo này
    “Ở các mức này thì nó không thú vị với tôi” — Tobias Carlisle
    1. Nike đã giảm ~75-80% trong năm năm do sai lầm trong marketing, sai lầm trong chiến lược bán trực tiếp đến người tiêu dùng và người tiêu dùng bị siết chặt.
    2. Toby kiểm tra biểu đồ định kỳ nhưng nói rằng không thú vị ở các mức này, thích tiền mặt ròng và biên lợi nhuận cao hơn của DECK.
    3. Được xem là việc tránh né so với luận điểm đầu tư chứ không phải là bán khống.

Ý tưởng · 3

  • 6:35LLYLongĐược nêu là người thắng trong béo phì GLP-1: tirzepatide hiệu quả hơn và chiếm ~60% thị phần, giao dịch ở 24x lợi nhuận dự phóng so với 12x của Novo. — Hari Ramachandra+0,7% kể từ tập
    Vì sao có kèo này
    “Eli Lilly đã chiếm 60% thị phần.” — Hari Ramachandra
    1. Hari lưu ý rằng tirzepatide của Lilly hiệu quả hơn trong việc giảm cân và đã lấy đi 60% thị phần của Novo.
    2. Lợi thế về hiệu quả đó là lý do Lilly có bội số định giá gấp đôi Novo, định vị nó là người dẫn đầu danh mục.
    3. Được thảo luận như một chuẩn so sánh, không phải khuyến nghị mua rõ ràng.
  • 32:47MCOLongĐược nhắc đến như nửa còn lại của thế độc quyền đôi xếp hạng; khách hàng phát hành trái phiếu cần cả hai xếp hạng, khiến đây là một franchise được bảo vệ tương tự. — Stig Brodersen–
    Vì sao có kèo này
    “S&P có 45%, Moody's khoảng 40%” — Stig Brodersen
    1. Stig giải thích xếp hạng của S&P và Moody's bổ sung cho nhau chứ không thay thế nhau: các tổ chức phát hành cần cả hai để đáp ứng yêu cầu ủy thác và tránh phải trả lợi suất cao hơn.
    2. Moody's nắm khoảng 40% thị trường xếp hạng công khai, vốn hấp dẫn hơn.
    3. Được nêu như bối cảnh so sánh với đối thủ chứ không phải lời khuyên mua độc lập.
  • 1:06:54ONLongToby gọi ON là đối thủ trực tiếp nhất của HOKA, tăng trưởng nhanh hơn với nhà sáng lập vẫn còn đó, ở mức 14x lợi nhuận dự phóng sau đợt giảm 40%—nhưng ông thích DECK hơn nhờ tiền mặt ròng và biên lợi nhuận. — Tobias Carlisle+0,3% kể từ tập
    Vì sao có kèo này
    “ON là đối thủ cạnh tranh trực tiếp nhất của HOKA, tăng trưởng nhanh hơn một chút... giao dịch ở mức 14 lần thu nhập kỳ vọng.” — Tobias Carlisle
    1. ON cạnh tranh trực tiếp với HOKA trong giày chạy và tăng trưởng nhanh hơn Deckers một chút.
    2. Giao dịch ở mức 14x thu nhập kỳ vọng, đắt hơn DECK ở ~11x, dù đã giảm 40% từ mức cao nhất.
    3. Được đưa ra như một lựa chọn thay thế để có mức tiếp cận, trong khi Toby nói rõ rằng ông thích Deckers hơn về tiền mặt và biên lợi nhuận.

We Study Billionaires

TIP856: Airbnb (ABNB): The Business Outgrew Its Peak, The Stock Hasn't w/ Kyle Grieve & Shawn O'Malley

29 thg 10, 2026423h

Sean O'Malley và Kyle Grieve xem lại Airbnb, với Sean tái khẳng định luận điểm tăng giá dài hạn của mình về vị thế lớn thứ hai trong danh mục Intrinsic Value của họ. Họ lưu ý tổng lượng đặt phòng đã tăng tốc trở lại lên mức tăng trưởng ở giữa độ tuổi thiếu niên phần trăm, take rate đã chững lại quanh 13% với các danh sách được tài trợ bị trì hoãn, biên lợi nhuận đang mở rộng chậm hơn kỳ vọng, nhưng ứng dụng, thị trường quốc tế và khách sạn đang thúc đẩy tăng trưởng. Quan điểm của họ: nắm giữ và để nó tích lũy, và họ thấy Booking.com và Expedia đang mất thị phần tương đối trong chỗ ở thay thế.

Được dịch tự động từ tiếng Anh · Bản gốc tiếng Anh

Vị thế · 1

  • 1:26:58ABNBLongMột trạm thu phí du lịch nhẹ vốn với hào bảo vệ được ứng dụng thúc đẩy ngày càng mạnh, tổng lượng đặt chỗ tăng tốc trở lại và chặng đường dài ở các thị trường quốc tế; giá trị nội tại gần đạt nhưng vẫn 'hơn mức hợp lý'. — Sean O'Malley+11,2% kể từ tập
    Vì sao có kèo này
    “Nhưng tôi vẫn cho rằng đây là một công ty tuyệt vời đang hoạt động rất, rất tốt và mức giá là quá hợp lý cho cổ phiếu của công ty.” — Sean O'Malley
    1. Sean lập luận rằng doanh nghiệp đang ở tình trạng tốt hơn so với lần thuyết trình ban đầu của ông và không có lý do gì để bán.
    2. Đặt chỗ qua ứng dụng, người đặt lần đầu và các thị trường mở rộng (Ấn Độ +60%, Brazil +30%) giữ nguyên câu chuyện tăng trưởng hai chữ số.
    3. Họ nắm giữ ở tỷ trọng ~13% và thích không hành động, để luận điểm tiếp tục tích lũy.

Ý tưởng · 2

  • 31:07BKNGTránhBooking chi 5–7 tỷ $ mỗi năm cho quảng cáo Google, chỉ tăng trưởng chỗ lưu trú thay thế 4% so với 10% của Airbnb và đang mất thị phần ngay trên sân nhà của Airbnb. — Sean O'Malley+6,5% kể từ tập
    Vì sao có kèo này
    “Trong bản trình bày quan hệ nhà đầu tư mới nhất, Booking cho thấy mức tăng trưởng 4% ở chỗ lưu trú thay thế... Airbnb vẫn đang giành thị phần từ họ.” — Sean O'Malley
    1. Sean lưu ý rằng danh sách chỗ lưu trú thay thế của Booking chỉ tăng 4% so với mức tăng 10% số đêm của Airbnb.
    2. Kyle nhấn mạnh sự phụ thuộc nặng vào tiếp thị trả phí của Booking (một phần ba doanh thu) và dịch vụ khách hàng bằng AI kém.
    3. Kết luận: Airbnb đang giành thị phần, khiến Booking trở thành khoản nắm giữ tương đối yếu hơn.
  • 12:47EXPETránhExpedia chi khoảng một nửa doanh thu cho marketing, so với một phần năm của Airbnb, và sản phẩm tập trung vào khách sạn của họ thiếu sự khác biệt của Airbnb. — Kyle Grieve–
    Vì sao có kèo này
    “khoảng một nửa cho Expedia. Vì vậy tôi nghĩ điều đó mang lại cho họ khả năng thu hút khách hàng với mức giá rẻ hơn nhiều” — Kyle Grieve
    1. Kyle lưu ý Expedia chi khoảng một nửa doanh thu cho marketing, so với một phần năm ở Airbnb.
    2. Sản phẩm của họ bị hàng hóa hóa giống như của Booking và thiếu lợi thế về du lịch theo nhóm và niềm tin.
    3. Kết quả: bất lợi về mặt cấu trúc trong lĩnh vực lưu trú thay thế so với Airbnb.

We Study Billionaires

TIP855: Shopify (SHOP): The Big Winner of Agentic Commerce? w/ Shawn O'Malley & Daniel Mahncke

25 thg 10, 2026519h

Được dịch tự động từ tiếng Anh · Bản gốc tiếng Anh

Vị thế · 1

  • 1:18:43SHOPTránhDoanh nghiệp tuyệt vời, vận hành tốt như bất kỳ doanh nghiệp nào trên hành tinh, nhưng ở mức 112 lần lợi nhuận hoạt động, cổ phiếu đã phản ánh sự hoàn hảo mà không có biên an toàn; họ chỉ mua khi gần $100. — Sean O'Malley-14,2% kể từ tập
    Vì sao có kèo này
    “Tôi chắc chắn mình sẽ trông thật tệ khi nói rằng công ty có lẽ được định giá khá hợp lý ở mức khoảng $100 một cổ phiếu.” — Sean O'Malley
    1. Shawn mô hình hóa giá trị hợp lý gần $100/cổ phiếu bằng bội số lợi nhuận hoạt động 35-45 lần so với ~112 lần hiện nay.
    2. Shopify tăng gấp đôi nhưng bội số vẫn giữ nguyên, nên người mua hôm nay đặt cược «định giá cho sự hoàn hảo» giống như họ đã từ chối ở điểm khởi đầu cao hơn.
    3. Họ đứng ngoài cho đến khi một đợt bán tháo đưa giá gần hơn với ước tính giá trị nội tại của họ.

Ý tưởng · 4

  • 56:00ETSYTránhEtsy kiếm hơn 100% lợi nhuận hoạt động từ quảng cáo trên trang trong khi thu của người bán khoản phí ~25%, một mô hình mà thương mại tác nhân làm suy yếu khi các tác nhân AI khớp theo ý định thay vì theo quảng cáo. — Daniel Mahncke–
    Vì sao có kèo này
    “công ty kiếm hơn 100% lợi nhuận hoạt động từ những quảng cáo trên trang mà chúng tôi đã đề cập trước đó, đồng thời thu của người bán một khoản tích hợp toàn bộ khoảng 25%.” — Daniel Mahncke
    1. Daniel lập luận rằng các tác nhân không bị ảnh hưởng bởi quảng cáo trên trang như người mua, làm xói mòn động cơ lợi nhuận dựa vào quảng cáo của Etsy.
    2. Một người bán Etsy thành công có thể xây dựng cửa hàng Shopify rẻ hơn và được AI gợi ý trực tiếp.
    3. Những trung gian khám phá thuần túy bị chèn ép khi người bán chuyển sang Shopify.
  • 1:01:22AMZNLongAmazon duy trì lợi thế nhờ logistics và các agent riêng, và chiếc bánh thương mại điện tử đang lớn lên có thể mang lại lợi ích cho cả Amazon lẫn Shopify, ngay cả khi mua sắm bằng agent định hình lại cách khám phá. — Sean O'Malley+5,8% kể từ tập
    Vì sao có kèo này
    “cách chính xác hơn để nghĩ về điều này bây giờ là chiếc bánh thương mại điện tử sẽ tăng trưởng và có lẽ sẽ tăng trưởng rất nhiều, và điều đó tốt cho cả hai bên.” — Sean O'Malley
    1. Sean lập luận rằng AI có khả năng làm tăng tổng thể thương mại điện tử, khiến chiếc bánh lớn hơn cho cả hai bên.
    2. Amazon giữ quyền kiểm soát logistics/hoàn tất đơn hàng mà AI không thể thay thế, cộng với tham vọng agent của riêng mình.
    3. Quan điểm tổng thể: cả hai đều có thể thắng thay vì một bên nhất thiết phải thua bên kia.
  • 46:43METALongMeta là nền tảng quảng cáo an toàn nhất trong thương mại tác nhân vì quảng cáo của nó phát trong lúc giải trí, không phải trong quá trình mua, và Muse mở rộng sang mua sắm với mức phí giao dịch dự kiến. — Daniel Mahncke-1,5% kể từ tập
    Vì sao có kèo này
    “Tôi nghĩ Meta có lẽ là công ty duy nhất khá an toàn vì họ chạy quảng cáo khi mọi người đang tìm kiếm giải trí.” — Daniel Mahncke
    1. Daniel lưu ý quảng cáo của Meta nằm trong lĩnh vực giải trí, không phải trong phễu mua hàng, nên các tác nhân AI không thay thế chúng.
    2. Muse của Meta cùng một khoản phí giao dịch nhỏ được nêu ra mang lại cho họ một tầng kiếm tiền mới.
    3. Do đó Meta tương đối được bảo vệ so với rủi ro quảng cáo của Google/Amazon.
  • 47:05GOOGLTránhGoogle đối mặt mối đe dọa thực sự khi thương mại tác tử có thể bào mòn mảng kinh doanh cốt lõi là quảng cáo và khám phá qua tìm kiếm, dù người dẫn chương trình tin rằng có lẽ họ có thể thích nghi. — Daniel Mahncke-9,3% kể từ tập
    Vì sao có kèo này
    “Nhưng Amazon và Google, tôi nghĩ, thực sự đang đối mặt ở đây với một mối đe dọa mà có lẽ chỉ một năm trước, không ai có thể tưởng tượng là có thể xảy ra.” — Daniel Mahncke
    1. Daniel nhấn mạnh quảng cáo/tìm kiếm là cốt lõi của Google và nằm trực tiếp trong quá trình mua hàng.
    2. Các tác nhân AI khớp theo ý định sẽ vượt qua tìm kiếm truyền thống xếp hạng theo độ phổ biến và mô hình quảng cáo của nó.
    3. Ông nghĩ họ có thể giải quyết được, nhưng không nên đánh giá thấp mối đe dọa.

We Study Billionaires

TIP854: GE Aerospace: Chris Hohn’s Biggest Bet w/ Daniel Mahncke & Shawn O'Malley

22 thg 10, 2026591h

Được dịch tự động từ tiếng Anh · Bản gốc tiếng Anh

Vị thế · 1

  • TDGTránhMột doanh nghiệp tuyệt vời, nhưng sức mạnh định giá từ hào lũy điều tiết của nó đã chuyển từ lợi thế sang rủi ro và vượt quá 40x thu nhập thì đó là quá nhiều rủi ro, nên họ bỏ qua. — Shawn O'Malley–
    Vì sao có kèo này
    “sức mạnh định giá thực sự đã chuyển từ lợi thế sang rủi ro... vượt quá 40 lần thu nhập, nó trở thành quá nhiều rủi ro để chúng tôi có thể cảm thấy thoải mái. Và đó là lý do chúng tôi bỏ qua nó.” — Shawn O'Malley
    1. Shawn nói TransDigm tạo ra giá trị bằng cách bóp sức mạnh định giá trên các linh kiện chính phủ mà không đủ lớn để bị quy trách nhiệm.
    2. Ông lập luận cấu trúc này nhạy cảm với quy định, gợi nhớ đến FICO nơi sức mạnh định giá biến thành rủi ro ở các bội số cao.
    3. Kết hợp với bội số thu nhập >40x, họ chọn bỏ qua cổ phiếu này.

Ý tưởng · 3

  • GETránhMột cỗ máy tiền mặt hậu mãi độc quyền nhóm tuyệt vời, nhưng ở mức ~40x dòng tiền tự do và lợi nhuận kỳ vọng chỉ ở mức một chữ số cao với bội số thoái vốn 30x, họ thà chờ một mức giá rẻ hơn. — Daniel Mahncke+10,7% kể từ tập
    Vì sao có kèo này
    “Tôi sẽ ngạc nhiên nếu, ví dụ, Chris Hohn, theo thời gian, nếu đây vẫn là một phần ba danh mục của ông ấy, không bán một phần cổ phiếu khi định giá đang ở mức này.” — Daniel Mahncke
    1. Những người phát biểu lập luận rằng GE gần như độc quyền về động cơ cho máy bay thân hẹp, chiếm 40% thị phần MRO và có lượng đơn hàng tồn đọng trị giá $210 tỷ chủ yếu là dịch vụ với ROIC khoảng 40%.
    2. Với P/FCF khoảng 40x, ngay cả bội số thoái vốn hào phóng 30x cũng chỉ mang lại lợi nhuận hàng năm ở mức cao một chữ số với mức tăng trưởng lợi nhuận khoảng 10%.
    3. Vì vậy nó nằm trong danh sách theo dõi, không phải danh mục đầu tư: chỉ mua nếu cổ phiếu chu kỳ trở nên rẻ hơn đáng kể.
  • HEILongĐược nêu tên như một doanh nghiệp hậu mãi hàng không tuyệt vời và là đối thủ cạnh tranh trực tiếp nhất của GE trong các bộ phận động cơ PMA, với áp lực quy định đối với quyền định giá của các OEM là một yếu tố hỗ trợ. — Daniel Mahncke–
    Vì sao có kèo này
    “HEICO, mặt khác, là một đối thủ cũng cung cấp các bộ phận để sửa chữa trong các đội động cơ cũ hơn” — Daniel Mahncke
    1. Shawn gọi HEICO là một doanh nghiệp tuyệt vời trong lĩnh vực hàng không và là nhà cung cấp bộ phận có lợi nhuận.
    2. Daniel lưu ý HEICO là đối thủ gần nhất của GE, bán các bộ phận PMA được FAA phê duyệt cho các đội động cơ cũ hơn.
    3. Việc các hãng hàng không thúc đẩy các bộ phận được chứng nhận rẻ hơn và các cơ quan quản lý buộc các OEM phải bỏ các hạn chế bảo hành sẽ giúp HEICO giành thị phần.
  • SAFRYLongĐồng sở hữu liên doanh 50/50 CFM International, đơn vị chế tạo động cơ LEAP, mang lại cho công ty mức độ tiếp cận trực tiếp với cùng lượng đơn hàng tồn đọng hơn 10.000 động cơ và nhiều thập kỷ dịch vụ hậu mãi biên lợi nhuận cao. — Daniel Mahncke–
    Vì sao có kèo này
    “Công ty mới có tên là CFM International và về cơ bản là một liên doanh năm mươi năm mươi giữa GE và công ty Snecma, công ty mà nhân tiện hiện nay có tên là Safran.” — Daniel Mahncke
    1. Daniel giải thích CFM International là liên doanh 50/50 giữa GE và Safran (trước đây là Snecma), trong đó mỗi bên lắp ráp khoảng một nửa số động cơ.
    2. LEAP có hơn 10.000 lượt giao hàng và lượng đơn hàng tồn đọng từ 10.000 đến 15.000 động cơ, với số lượt vào xưởng dịch vụ được dự báo tăng ~25%/năm đến năm 2030.
    3. Do đó Safran trực tiếp tham gia vào nền kinh tế dịch vụ của chương trình LEAP mà các người dẫn chương trình coi là động lực giá trị cốt lõi.

We Study Billionaires

RWH074: True Wealth w/ Matt Ludmer

18 thg 10, 2026687h

Một cuộc trò chuyện rộng rãi về "sự giàu có đích thực", chỉ bao gồm bình luận thị trường hạn chế và phần lớn mang tính minh họa. Nội dung đầu tư có tính hành động nhất là khung "danh mục ba nồi" của Matt Ludmer, nhấn mạnh vào việc tiếp cận chỉ số/ETF đa dạng, chi phí thấp (các quỹ Dimensional, Vanguard Total World, S&P 500) được nắm giữ dài hạn, một "nền tảng an toàn" bằng trái phiếu kho bạc ngắn hạn, và một nồi "chơi" được tách riêng cho những thứ như Tesla hay Bitcoin. Ông bày tỏ sự lạc quan về cổ phiếu đa dạng hóa và chủ nghĩa tư bản nói chung, nhưng không đưa ra khuyến nghị cổ phiếu cụ thể, rõ ràng nào.

Được dịch tự động từ tiếng Anh · Bản gốc tiếng Anh

Vị thế · 3

  • 2:02:36Dimensional Fund Advisors funds (DFA / Dimensional ETFs)LongLudmer sử dụng các quỹ chỉ số nghiêng theo nhân tố của Dimensional làm nòng cốt cho danh mục cổ phiếu dài hạn của mình nhằm sở hữu các thị trường đa dạng hóa rộng với chi phí thấp. — Matt Ludmer–
    Vì sao có kèo này
    “Tôi bắt đầu nghiên cứu các mô hình xuất phát từ Chicago và xem xét công việc mà Dimensional đang làm.” — Matt Ludmer
    1. Ông lập luận rằng cách tiếp cận thắng lợi là sở hữu các danh mục đa dạng hóa rộng và nắm giữ xuyên qua biến động.
    2. Ông dẫn chứng Dimensional Funds/chỉ số hóa là mô hình ông đã áp dụng cho phần «thứ ba» dài hạn.
    3. Kết quả: một khoản nắm giữ cổ phiếu đa dạng hóa, dài hạn, chi phí thấp, nhằm sinh lời gộp trong hơn 10 năm.
  • 2:14:37TSLALongLudmer giữ Tesla như một cược đầu cơ cá nhân vào tương lai, "phần hai", tách riêng khỏi danh mục cốt lõi của ông. — Matt Ludmer+10,4% kể từ tập
    Vì sao có kèo này
    “có một ít tiền trong... Như tôi làm với Tesla hay đại loại thế, bạn biết đấy, chỉ là... Như cú đặt cược cá nhân của riêng tôi vào tương lai” — Matt Ludmer
    1. Ông mô tả một quỹ «chơi» trung gian dành cho ý kiến và đầu cơ, giới hạn về quy mô.
    2. Ông nêu Tesla là cú đặt cược cá nhân của riêng mình được giữ trong quỹ đó.
    3. Kết quả: một vị thế mua nhỏ, ít độ tin cậy, không phải một phân bổ cốt lõi.
  • 2:05:56Broad US/global equity market (S&P 500 / diversified equities)LongLudmer có quan điểm lạc quan về mặt cấu trúc đối với một danh mục cổ phiếu đa dạng hóa trong các khung thời gian từ 10 năm trở lên, dẫn ra mức lợi nhuận dài hạn khoảng 10,5% và sự tăng trưởng của chủ nghĩa tư bản. — William Green–
    Vì sao có kèo này
    “một danh mục đa dạng hóa gồm các doanh nghiệp lớn của Mỹ, kiểu như S and P năm trăm, đã tạo ra mức lợi nhuận khoảng 10 và một nửa phần trăm mỗi năm.” — William Green
    1. Ông lập luận rằng các công ty đa dạng hóa vẫn tiếp tục vượt chi phí vốn của mình và tăng trưởng thu nhập.
    2. Dữ liệu CRSP giai đoạn 1926-2025 cho thấy mức khoảng 10,5%/năm đối với các cổ phiếu vốn hóa lớn, củng cố việc nắm giữ xuyên qua các đợt sụt giảm.
    3. Kết quả: duy trì đầu tư toàn bộ vào một rổ cổ phiếu rộng trong dài hạn.

Ý tưởng · 2

  • 2:15:50VTLongMột quỹ đa dạng hóa toàn cầu duy nhất được nêu là khoản nắm giữ cốt lõi đơn giản mà ông đã dùng cho tài khoản của bố mẹ mình. — William Green–
    Vì sao có kèo này
    “bạn cũng có thể dễ dàng nói rằng những gì bạn đã làm cho bố mẹ mình trong những năm qua, thực chất gần như chỉ là mua cho họ quỹ Vanguard Total World Stock ETF.” — William Green
    1. Ông ủng hộ đa dạng hóa ở mức rủi ro hệ thống thay vì chọn cổ phiếu hay chọn người quản lý.
    2. Người dẫn chương trình ghi nhận rằng ông chỉ đơn giản mua cho bố mẹ mình quỹ Vanguard Total World Stock ETF như toàn bộ danh mục đầu tư.
    3. Kết quả: một phân bổ cổ phiếu toàn cầu một quỹ, chiến lược mua và nắm giữ.
  • 2:13:14BitcoinLongBitcoin chỉ được nhắc đến như một ví dụ về phần "chơi" mang tính đầu cơ, không phải một vị thế được khuyến nghị. — William Green–
    Vì sao có kèo này
    “Tôi đã thấy bạn trong nhiều năm đầu tư vào Tesla hoặc mua Bitcoin hoặc mua Google hoặc bất cứ thứ gì” — William Green
    1. Ông ấy mô tả khách hàng dùng phần giữa để đưa ra ý kiến và đặt cược đầu cơ.
    2. Người dẫn chương trình nêu việc ông ấy mua Bitcoin làm ví dụ cho hoạt động đó.
    3. Kết quả: một phân bổ đầu cơ nhỏ mang tính minh họa, không phải một khuyến nghị chắc chắn.

We Study Billionaires

TIP853: Aritzia (ATZ.TO): The Women's Apparel Brand Conquering the US, plus Nike, Lulu, and More w/ Kyle Grieve & Shawn O'Malley

15 thg 10, 2026759h

Kyle Grieve đưa ra khuyến nghị mua dài hạn với độ tin cậy cao đối với Aritzia (ATZ.TO), vị thế cá nhân lớn nhất của ông, lập luận rằng thương hiệu này vẫn còn nhiều dư địa tăng trưởng dài hạn tại Mỹ và cổ phiếu đang bị định giá thấp khoảng 23% sau mức giảm 31% bất chấp doanh thu tăng 43% và doanh số bán hàng so sánh được tăng 35%. Sean O'Malley từ chối mua Aritzia, viện dẫn trải nghiệm đau đớn của ông với Lululemon (LULU được nhắc đến hơn 30 lần) và sự mong manh của lợi thế cạnh tranh chỉ dựa vào thương hiệu trong ngành bán lẻ, đồng thời nêu việc Nike chuyển hướng sang bán hàng trực tiếp thất bại như một bài học cảnh tỉnh.

Được dịch tự động từ tiếng Anh · Bản gốc tiếng Anh

Vị thế · 7

  • 0:02ATZ.TOLongVị thế cá nhân lớn nhất của Kyle: tăng trưởng dẫn dắt bởi thương hiệu với dư địa dài tại Mỹ ở mức chiết khấu sau đợt giảm 31%, hàm ý tiềm năng tăng ~23% so với giá trị nội tại $148 của ông. — Kyle Grieve–
    Vì sao có kèo này
    “Tôi đã sở hữu nó từ năm 2020, và nó thực sự vẫn là vị thế lớn nhất trong danh mục cá nhân của tôi, và doanh nghiệp đó là Aritzia.” — Kyle Grieve
    1. Kyle lập luận rằng thương hiệu của Aritzia là một lợi thế bền vững và Mỹ có thể chứa khoảng 300 cửa hàng so với 76 hiện nay.
    2. Cổ phiếu giảm ~31% trong khi doanh thu tăng 43% và doanh số so sánh tăng 35%, nên tăng trưởng đã tách rời khỏi giá.
    3. Kịch bản cơ sở của ông với tăng trưởng doanh thu ~15% và mở rộng biên lợi nhuận khiêm tốn cho ra ~$215, và mức chiết khấu 23% so với giá trị nội tại.
  • 1:24:11ATZ.TOTránhSean bỏ qua: thương hiệu là hào bảo vệ duy nhất của Aritzia, không có chi phí chuyển đổi hay hiệu ứng mạng, và các thương hiệu bán lẻ có thể đảo chiều nhanh chóng. — Sean O'Malley–
    Vì sao có kèo này
    “bạn không có một lollapalooza hào bảo vệ nào đang phát huy tác dụng có lợi cho bạn ở đây. Không có chi phí chuyển đổi” — Sean O'Malley
    1. Sean nói thương hiệu là lợi thế cạnh tranh duy nhất và không có một lollapalooza hào bảo vệ nào chống lưng cho nó.
    2. Không có chi phí chuyển đổi hay hiệu ứng mạng, ông lo ngại hiệu ứng mạng ngược nếu thương hiệu nguội đi.
    3. Khoản lỗ với Lululemon và việc thiếu điểm tiếp xúc trực tiếp với người tiêu dùng khiến niềm tin của ông quá thấp để mua.
  • 3:04LULULongSean mua Lululemon như một compounder rẻ ở mức 10-14x lợi nhuận với biên an toàn rộng; đến nay cược này đang chống lại ông. — Sean O'Malley+12,0% kể từ tập
    Vì sao có kèo này
    “Lululemon chắc chắn là một thương vụ dễ bán hơn đối với một người keo kiệt như tôi. Cổ phiếu đang được giao dịch rất rẻ.” — Sean O'Malley
    1. Sean nói rằng ông lạc quan về Lululemon vì cổ phiếu giao dịch ở mức 10-14 lần thu nhập ngay cả khi tăng trưởng chậm lại.
    2. Ông tin rằng định giá rẻ đó cùng với một thương hiệu mạnh đã mang lại biên an toàn đầy đủ.
    3. Việc thay đổi CEO, cuộc chiến ủy quyền với người sáng lập Chip Wilson và sự chậm lại của doanh số ở Bắc Mỹ đã gây tổn hại cho vị thế.
  • 28:03NKETránhSean dùng Nike làm cảnh báo: việc cắt bỏ bán buôn để sở hữu khách hàng đã phản tác dụng khi khách hàng không trung thành như Nike giả định. — Sean O'Malley+7,3% kể từ tập
    Vì sao có kèo này
    “Nike khá nổi tiếng với việc tự bắn vào chân mình khi trở nên hơi quá tham lam cách đây vài năm” — Sean O'Malley
    1. Sean cho rằng Nike đã tham lam cắt giảm các nhà bán lẻ bên thứ ba như Foot Locker để đẩy khách hàng đến các cửa hàng Nike.
    2. Khách hàng không trung thành một cách mù quáng và Foot Locker nhận ra rằng các thương hiệu đối thủ cũng có thể bán tốt như vậy trong không gian chủ lực của Nike.
    3. Bài học rút ra là việc sở hữu mối quan hệ với khách hàng có thể đi sai hướng, điều này củng cố sự thận trọng của ông đối với lợi thế cạnh tranh bền vững chỉ dựa vào thương hiệu trong bán lẻ.
  • 7:45GOOGLLongDanh mục giá trị nội tại của Sean đã mua Alphabet với giá ~$178 khi nỗi sợ về chatbot AI đang giết chết mảng tìm kiếm, và giá trị của nó đã tăng gần gấp đôi kể từ đó. — Sean O'Malley-15,5% kể từ tập
    Vì sao có kèo này
    “Chúng tôi đã mua nó khi thị trường tin chắc rằng chatbot AI sẽ giết chết Google search. Chi phí trung bình của chúng tôi là khoảng $178 một cổ phiếu.” — Sean O'Malley
    1. Sean nói rằng thị trường lo sợ chatbot AI sẽ giết chết Google search, tạo ra điểm vào.
    2. Chi phí trung bình là khoảng $178 so với giá $355 hôm nay.
    3. Ông lập luận rằng giá cổ phiếu tăng không phải là lý do để bán; chỉ có luận điểm bị phá vỡ mới là lý do.
  • 6:04ABNBLongSean giữ Airbnb trong danh mục giá trị nội tại như một cổ phiếu tăng trưởng cao cấp với dư địa dài hạn, hiện tăng khoảng một phần ba so với giá vốn. — Sean O'Malley+12,3% kể từ tập
    Vì sao có kèo này
    “nếu bạn nhìn vào Airbnb, nó đang giao dịch ở mức hơn 38 lần lợi nhuận” — Sean O'Malley
    1. Sean lưu ý Airbnb đang giao dịch ở mức hơn 38 lần lợi nhuận và danh mục đầu tư không ngại các bội số định giá cao.
    2. Nhóm đã thêm nó ở mức bội số thấp hơn và nó đã tăng khoảng một phần ba so với giá mua của họ.
    3. Ông nói ông nhìn nhận Airbnb, Reddit và Aritzia tương tự nhau: những công ty tăng trưởng kép, nơi không hành động là tốt nhất.
  • 6:04RDDTLongSean nắm giữ Reddit trong danh mục; tăng trưởng bùng nổ đã giúp nó đạt mức định giá thấp hơn dù P/E là 37x. — Sean O'Malley-34,1% kể từ tập
    Vì sao có kèo này
    “Reddit đang giao dịch ở mức 37 lần lợi nhuận. Vậy nên chúng tôi chắc chắn không e ngại những doanh nghiệp được giao dịch với mức cao hơn mặt bằng chung” — Sean O'Malley
    1. Sean nói Reddit giao dịch ở mức 37 lần lợi nhuận nhưng danh mục đã thêm vào và thoải mái nắm giữ.
    2. Tăng trưởng của Reddit đủ bùng nổ để bội số định giá đã co lại theo thời gian.
    3. Ông đặt Reddit bên cạnh Airbnb và Aritzia như một cổ phiếu tích lũy tăng trưởng dài hạn đáng nắm giữ.

Trích xuất tự động phát biểu của host và khách mời podcast - không phải lời khuyên đầu tư, không đảm bảo chính xác.