Podcast-Trade-Ideen

We Study Billionaires

TIP861: Reddit (RDDT): Record Cash Flow, Collapsing Share Price w/ Kyle Grieve & Shawn O'Malley

15. Nov. 202614h

Kyle Grieve und Shawn O'Malley befassen sich erneut mit Reddit (RDDT), deren Aktie nach Q3 2026 um rund 30% fiel, obwohl der Umsatz um mehr als 50% wuchs, weil das Management warnte, dass Google-AI-Antworten den Traffic verringern und die täglichen Nutzer im nächsten Quartal zweistellig schrumpfen könnten. Shawn, ein Aktionär mit einem Durchschnittspreis von etwa $105, sagt, er sei unter $100 bei etwa 17x Betriebsgewinn ein zufriedener Käufer, während Kyle das Geschäft mag, aber mehr Zeit vor einem Einstieg möchte; beide betonen das Risiko der Abhängigkeit von Google als entscheidende Variable. Sie merken außerdem an, dass Shawn Alphabet besitzt und bei AppLovin nicht zugriff.

Automatisch aus dem Englischen übersetzt · Englisches Original

Positionen · 3

• 1:06:04RDDTLongShawn sagt, unter 100 $ je Aktie kaufe er gerne, und argumentiert, ~17x Betriebsgewinn für ein Unternehmen mit 40 % Wachstum, 90 %+ Bruttomarge und ohne Schulden erfordere keine heroischen Annahmen. — Shawn O'Malley+0,3 % seit Episode
  Warum dieser Trade

  “unter 100 Dollar je Aktie. Persönlich kaufe ich gerne.” — Shawn O'Malley

  1. Der Sprecher behauptet, der faire Wert sei niedriger als vor einem Jahr, aber unter 100 Dollar würde er mehr kaufen.
  2. Die Aktie handelt nahe 100 Dollar bei einem angeleiteten Wachstum von etwa 40% und einem jährlichen freien Cashflow von rund 1 Mrd. Dollar oder mehr, sodass die Bewertung gemessen am Owner's Earnings anspruchslos ist.
  3. Ergebnis: long bleiben und unter 100 Dollar aufstocken, dabei eingeloggte Nutzer und Google-Traffic beobachten.
• 28:51GOOGLLongShawn sagt, er sei „zu stolz“ Aktionär von Alphabet, und sieht Google und Reddit als voneinander abhängig, wobei Google Reddits Inhalte weiterhin stark crawlt. — Shawn O'Malley+0,1 % seit Episode
  Warum dieser Trade

  “Wie ich bereits erwähnt habe, bin ich ebenfalls stolzer Aktionär von Alphabet.” — Shawn O'Malley

  1. Shawn erklärt, dass er neben Reddit auch stolz Aktien von Alphabet besitzt.
  2. Die KI-Antworten von Google stützen sich auf Inhalte menschlicher Konversationen wie jene von Reddit, was sein Suchgeschäft unterstützt.
  3. Ergebnis: fortgesetzter Long-Besitz von Alphabet als Traffic-Landlord in dieser Dynamik.
• 7:55APPMeidenShawn sagt, er sei „ziemlich froh, dass wir uns entschieden haben, AppLovin auszulassen“, und nennt sie als warnendes Beispiel dafür, wie schnell eine Wachstumsverlangsamung hoch bewertete Tech-Aktien neu bewerten kann. — Shawn O'Malley0,0 % seit Episode
  Warum dieser Trade

  “AppLovin war einer, bei dem ich ziemlich froh bin, dass wir uns entschieden haben, ihn auszulassen” — Shawn O'Malley

  1. Shawn nutzt AppLovin als Beispiel für eine Aktie, die abgestraft wurde, als das Wachstum von 60% auf 50% zurückging.
  2. Er bringt ausdrücklich Erleichterung darüber zum Ausdruck, die Investition ausgelassen zu haben.
  3. Ergebnis: eine Meidungshaltung statt einer Position.

Ideen · 1

• 1:08:05RDDTLongKyle nennt es ein gutes, überzeugendes Geschäft mit einem starken nutzerseitigen Burggraben, doch offene Fragen zur Abhängigkeit von Google und zum Nutzerwachstum bedeuten seiner Aussage nach, dass Halten oder möglicherweise tieferes Nachkaufen sinnvoll ist. — Kyle Grieve+0,3 % seit Episode
  Warum dieser Trade

  “Ich denke immer noch, dass es in einer wirklich, wirklich guten Position ist. Ich denke aber immer noch... es gibt für mich einfach noch viele offene Fragen.” — Kyle Grieve

  1. Kyle sieht in Googles KI-Antworten, die Klick-Traffic abschneiden, ein reales, aktuelles Risiko, kein fernes.
  2. Er sieht weiterhin nutzerseitige Netzwerkeffekte, Bruttomargen von über 90% und die Diversifizierung der Werbetreibenden als dauerhafte Stärken.
  3. Ergebnis: die Position unverändert lassen und einen Zukauf erwägen, falls das nächste Quartal bei niedrigerem Kurs hässlicher ausfällt.

We Study Billionaires

TIP860: Canadian Pacific Kansas City Limited (CP.TO): Irreplaceable Moat, Unproven Compounding w/ Kyle Grieve & Shawn O'Malley

12. Nov. 202686h

Kyle Grieve und Sean O'Malley analysieren Canadian Pacific Kansas City (CP.TO) und bezeichnen die Bahngesellschaft als Wide-Moat-Unternehmen mit einem unersetzlichen Drei-Länder-Netz, aber unerprobter Kapitaleffizienz nach dem 31 Mrd. US-Dollar schweren Kansas City Southern-Deal. Kyles Bewertung liegt bei etwa 111–165 US-Dollar je Aktie gegenüber einem Kurs von rund 122 US-Dollar, was Renditen von etwa 7% pro Jahr impliziert, daher verzichten beide Moderatoren ausdrücklich auf die Aktie und ziehen es vor, Kapital in Uber umzuschichten; sie weisen auf indirektes Bahnexposure über Berkshires BNSF hin.

Automatisch aus dem Englischen übersetzt · Englisches Original

Positionen · 3

• 1:18:56CPMeidenEine Eisenbahn mit breitem Burggraben, die schwer zu disruptieren ist, aber der ROIC ist nach der Fusion auf ~7% gefallen und die Aktie notiert nahe am inneren Wert, daher verzichten die Moderatoren. — Kyle Grieve–
  Warum dieser Trade

  “da der Aktienkurs des Unternehmens genau um den inneren Wert liegt, kann ich problemlos auf dieses Geschäft verzichten.” — Kyle Grieve

  1. Kyles Basisszenario ergibt ~$165 und das Bärenszenario $111 gegenüber einem Aktienkurs von ~$122, was einer jährlichen Rendite von etwa 7% entspricht.
  2. Das liegt unter ihrer Hürde von 12% und bietet kaum Vorteil.
  3. Beide Moderatoren sagen ausdrücklich, dass sie problemlos auf die Aktie verzichten.
• 1:19:58UBERLongUber gilt als Beispiel für etablierte Oligopoldisziplin, die Milliarden an freiem Cashflow erzeugt, und Sean zieht es vor, dort statt in CPKC Kapital einzusetzen. — Sean O'Malley-1,4 % seit Episode
  Warum dieser Trade

  “Ich wäre zum Beispiel viel begeisterter, mehr Kapital stattdessen in ein Unternehmen zu stecken, von dem wir wirklich begeistert sind, wie Uber.” — Sean O'Malley

  1. Sean argumentiert, dass Uber und Lyft den Marktanteil aufgeteilt und aufgehört haben, Fahrten zu subventionieren, was Take Rates und freien Cashflow erhöht.
  2. Er stellt dies dem bewährten Compounding von CPKC mit unerwiesenen Renditen gegenüber.
  3. Sean sagt, er wäre viel begeisterter, stattdessen mehr Kapital in Uber zu stecken.
• 1:19:58BRKBLongSie halten bereits indirektes Bahnexposure über Berkshires BNSF-Beteiligung, die sie trotz ~3% Wachstum als solides Geschäft mit massiven Cashflows bezeichnen. — Sean O'Malley0,0 % seit Episode
  Warum dieser Trade

  “Wir haben unser indirektes Eisenbahn-Engagement über Berkshire Hathaway und deren Eigentum an BNSF” — Sean O'Malley

  1. Sean merkt an, dass das Intrinsic-Value-Portfolio Berkshire hält, dem BNSF gehört.
  2. BNSF erwirtschaftet über Jahrzehnte stetig Cash, steigert Umsatz und Vorsteuergewinn jedoch um weniger als 3%.
  3. Sie bevorzugen dieses bestehende Bahn-Engagement gegenüber einer Hinzufügung von CPKC.

Ideen · 1

• 1:09:07NSCMeidenDer angekündigte Plan von Union Pacific, mit Norfolk Southern zu fusionieren, würde einen Konkurrenten von Küste zu Küste schaffen – ein Risiko, dessen Ablehnung durch die Regulierer CPKC beantragt hat. — Kyle Grieve–
  Warum dieser Trade

  “Union Pacific ist eine dieser beiden riesigen Eisenbahngesellschaften im Westen, und Norfolk Southern ist eine der beiden größten Eisenbahngesellschaften im Osten.” — Kyle Grieve

  1. Kyle sagt, dass eine Fusion von UP und Norfolk Southern der Wachstumsstory von CPKC einen Dämpfer versetzen würde.
  2. Die Regulierungsbehörden werden erst irgendwann im Jahr 2027 entscheiden.
  3. Dies wird als Wettbewerbsrisiko und nicht als eigenständiger Trade diskutiert.

We Study Billionaires

TIP859: Mercado Libre ($MELI): We Doubled Down on Meli w/ Daniel Mahncke & Shawn O'Malley

8. Nov. 2026182h

Automatisch aus dem Englischen übersetzt · Englisches Original

▶Auf YouTube ansehen

Positionen · 3

• ▶ 0:54MELILongEin phänomenal geführtes Flywheel aus Marktplatz, Zahlungen und Kredit mit großem Spielraum; Fintech macht bereits 43% des Umsatzes aus und wächst schneller, und die Margen sollten sich erholen, wenn die Investitionen zurückgehen. — Shawn O'Malley-1,5 % seit Episode
  Warum dieser Trade

  “Wir haben die Gewichtung von MercadoLibre in unserem Intrinsic-Value-Portfolio gerade von 5% auf 7% erhöht.” — Shawn O'Malley

  1. Mahncke modelliert für 2026 ein Umsatzwachstum von ~45% und eine operative Marge, die sich bis 2030 auf 13-14% erholt, was ~177 $ EPS und einen fairen Wert nahe 3.000 $ impliziert.
  2. Sie haben MELI von 5% auf 7% ihres Intrinsic-Value-Portfolios erhöht und damit zur fünftgrößten Position gemacht.
  3. Bei ~2.300 $ und einer Sicherheitsmarge von 20% sehen sie, dass die Aktie ihre Hürde von ~12% IRR im Zeitverlauf übertrifft.
• ▶ 20:59NULongGehalten als hochwertiges lateinamerikanisches Fintech; MELIs Gehaltskredit ist eine Anspielung auf Nubank, das weniger Risiko pro Kredit hat, aber nach Verlusten eine niedrigere Nettozinsmarge erzielt. — Daniel Mahncke+7,8 % seit Episode
  Warum dieser Trade

  “ein anderes unserer Portfoliounternehmen, nämlich NewBank, wird es bekommt ungefähr doppelt so viel wie NewBank bezahlt” — Daniel Mahncke

  1. Mahncke merkt an, dass Mercado Pago mehr Risiko übernimmt, aber ungefähr doppelt so viel wie Nubank verdient, was darauf hindeutet, dass das Kreditbuch von Nubank konservativer ist.
  2. Die Gastgeber nennen Nubank als Teil der Digitalisierungswelle, die sie in Lateinamerika mögen, und als bestehende Portfoliobeteiligung.
  3. Sie halten es als Kernposition im lateinamerikanischen Konsum- und Fintech-Bereich neben MELI.
• ▶ 2:36SELongBei ~$70 als extrem günstige Aktie gekauft; Shopee ist MELIs härtester Konkurrent und ein emotionaler Hedge, doch Mahncke erwartet, dass es MELI in Brasilien nicht verdrängen wird. — Daniel Mahncke–
  Warum dieser Trade

  “ja, ich halte Sea Limited in meinem persönlichen Portfolio. Sah ziemlich klug aus, als ich es zum ersten Mal bei etwa $70 gekauft habe” — Daniel Mahncke

  1. Mahncke sagt, er habe Sea im Bereich der $70 gekauft, in der Überzeugung, dass es unglaublich günstig sei, und ihm gefalle, wie Marktplatz, Gaming und Fintech sich gegenseitig verstärken.
  2. Shopee hält bereits ~18% von Brasiliens 100 Mrd. $ großem E-Commerce-Markt und baut aggressiv Logistik und Fintech aus.
  3. Er erwartet, dass der lateinamerikanische Markt zwei oder drei Akteure tragen kann, sodass sowohl MELI als auch Sea wachsen können.

Ideen · 1

• ▶ 2:55KSPILongMahncke nennt es ein fantastisches Unternehmen, das er möglicherweise kaufen wird, und verweist auf die extreme Kundenbindung, bei der Kaspis Kredite zuerst zurückgezahlt werden; sie werden bald mit dem Management sprechen. — Daniel Mahncke–
  Warum dieser Trade

  “Ich habe Kaspi noch nicht gekauft, aber möglicherweise werde ich es irgendwann auch tun, denn es ist ein fantastisches Unternehmen.” — Daniel Mahncke

  1. Mahncke sagt, Kaspi sei „ein fantastisches Unternehmen“, und er „werde es möglicherweise irgendwann“ kaufen.
  2. Er merkt an, dass Kaspi tief im kasachischen Alltag verankert ist, was ihrem Kreditbuch ein ungewöhnlich starkes Rückzahlungsverhalten verleiht.
  3. Diese Verankerung sei das „ultimate bull case“, das er dem Ökosystem von MELI gegenüberstellt.

We Study Billionaires

TIP858: McDonald's ($MCD): Generational Compounder in Historical Drawdown w/ Kyle Grieve & Shawn O'Malley

5. Nov. 2026254h

Die Moderatoren analysierten McDonald's ($MCD) als hochwertigen, immobilienähnlichen Franchisegeber, der rund 30% unter seinem Höchststand notiert, entschieden sich aber letztlich beide gegen die Aktie und verwiesen auf Unsicherheit rund um GLP-1-Abnehmmedikamente (ein potenzielles Terminalrisiko für die Fast-Food-Nachfrage) und eine unzureichend vergütete Abwärtsseite bei einem fairen Wert von rund $220. Sie sehen nur etwa 10% erwartete Rendite, es sei denn, das Multiple wird neu bewertet oder die Reinvestition im Rahmen der 'Next Strategy' funktioniert besser als erwartet, und sagen ausdrücklich, dass sie keine Aktien halten würden.

Automatisch aus dem Englischen übersetzt · Englisches Original

▶Auf YouTube ansehen

Positionen · 2

• ▶ 1:22:43MCDMeidenTrotz eines Drawdowns von 30% und einer durch Immobilien besicherten Sicherheitsmarge schaffen die GLP-1-Akzeptanz und die schwache Markenwahrnehmung ein Terminal-Value-Risiko, für das Anleger bei einem fairen Wert von rund $220 nicht entschädigt werden. — Speaker 2-3,0 % seit Episode
  Warum dieser Trade

  “Ich sehe einfach nicht, wie ich nachts ruhig schlafen könnte, wenn ich Aktien von McDonald's besitzen würde.” — Speaker 2

  1. Die Moderatoren modellieren einen fairen Wert von rund $220 bei mittleren einstelligen EPS-Wachstum und rund 3% Dividendenrendite, was eine Rendite von rund 10% impliziert.
  2. GLP-1-Medikamente könnten die Nachfrage nach Fast Food strukturell schrumpfen lassen, und die Mietentlastung der 'Next Strategy' senkt das Umsatzwachstum.
  3. Daher sagen sie, sie fühlen sich nicht angemessen entschädigt und würden die Aktie heute nicht halten.
• ▶ 59:45Chick-fil-ALongShawn sagt, Chick-fil-A sei das einzige Fast Food, das er esse, und wäre das Unternehmen börsennotiert, würde er Aktien „mit beiden Händen“ kaufen, mit Verweis auf überlegene Unit Economics und Markenwahrnehmung. — Speaker 2–
  Warum dieser Trade

  “Ich wünschte wirklich, sie wären börsennotiert, denn wenn sie es wären, würde ich Aktien mit beiden Händen kaufen.” — Speaker 2

  1. Shawn erklärt, er wünsche sich, Chick-fil-A wäre börsennotiert, und er würde Aktien mit beiden Händen kaufen.
  2. Er nennt US-Umsätze von rund 24 Mrd. $, einen durchschnittlichen Umsatz je Standort von 7,7 Mio. $ (fast das Doppelte von McDonald's) sowie stärkeren Service und eine stärkere Marke.
  3. Das ist eine ausdrückliche persönliche Kaufabsicht für das Privatunternehmen, obwohl es kein börsennotiertes Ticker-Symbol gibt.

Ideen · 3

• ▶ 50:06LLYLongDie Sprecher stellen GLP-1-Medikamente wie Eli Lillys Zepbound als starke, sich ausbreitende Kraft dar, die Gelüste chemisch umschreibt und Fast Food bedroht, was einen strukturellen Rückenwind für die Arzneimittelhersteller impliziert. — Speaker 6+0,6 % seit Episode
  Warum dieser Trade

  “Medikamente wie Wegovy von Novo und Zepbound von Eli Lilly zielen auf spezifische Rezeptoren ab, um zwei massive Veränderungen im Verbraucherverhalten zu erreichen” — Speaker 6

  1. Speaker 6 nennt Zepbound von Eli Lilly als ein Medikament, das auf Rezeptoren abzielt, um die Verdauung zu verlangsamen und Belohnungspfade zu dämpfen.
  2. Die Moderatoren merken an, dass etwa 11-12% der US-Erwachsenen GLP-1s verwenden und Peptide der nächsten Generation doppelt so wirksam sein könnten, was die Akzeptanz beschleunigen würde.
  3. Diese Akzeptanz wird als säkularer Wachstumstreiber für die GLP-1-Hersteller dargestellt, wobei keine explizite Kaufempfehlung ausgesprochen wird.
• ▶ 50:06NVOLongDie Episode sieht GLP-1-Medikamente wie Novos Wegovy als beschleunigende, sich global verbreitende Kraft, die Appetit und Verlangen nach Junkfood senkt – ein struktureller Rückenwind für den Hersteller. — Speaker 6-1,8 % seit Episode
  Warum dieser Trade

  “Medikamente wie Wegovy von Novo und Zepbound von Eli Lilly zielen auf bestimmte Rezeptoren ab” — Speaker 6

  1. Speaker 6 nennt Wegovy von Novo als eine GLP-1-Therapie, die die Verdauung verlangsamt und die Wahrnehmung von Belohnung neu prägt.
  2. Die Moderatoren sagen, die Nutzung habe sich in zwei Jahren fast vervierfacht, und der globale Rollout habe kaum begonnen.
  3. Das stützt das Wachstum der GLP-1-Hersteller, obwohl keine ausdrückliche Empfehlung gegeben wird.
• ▶ 1:05:22NKEMeidenDaniel führt Nike als warnende Analogie für McDonald's an: eine dominante globale Marke, die „verloren hat, was sie besonders machte“ – ein negativer Vergleich, kein Kaufargument. — Speaker 1-7,0 % seit Episode
  Warum dieser Trade

  “für mich haben sie irgendwie verloren, was sie vor zehn bis fünfzehn Jahren besonders gemacht hat” — Speaker 1

  1. Daniel sagt, McDonald's sei „ein bisschen in einer Situation wie Nike“ und habe seinen besonderen Vorsprung verloren.
  2. Der Vergleich wird verwendet, um zu erklären, warum er angesichts von Größe und Marke nicht begeistert von McDonald's ist.
  3. Die implizierte Übertragung auf Nike selbst ist negativ, auch wenn keine ausdrückliche Short- oder Avoid-Empfehlung ausgesprochen wird.

We Study Billionaires

TIP857: S&P Global, Novo, Deckers Brands w/ Stig Brodersen, Tobias Carlisle, & Hari Ramachandra

1. Nov. 2026351h

Drei Value-Investoren stellen Aktien vor, die der Markt nicht mehr liebt: Hari Ramachandra stellt Novo Nordisk (NVO) bei ~12x Forward-KGV vor und argumentiert, dass das Adipositas-Franchise als schmelzender Eiswürfel falsch bewertet sei, mit Optionalität durch das orale Medikament und Amicretin; Stig Brodersen stellt S&P Global (SPGI) vor, die er gerade zu $399 gekauft hat und sieht ein Duopol mit breitem Burggraben in Ratings/Indizes mit erwarteten Renditen von 10-15%; Tobias Carlisle stellt Deckers Outdoor (DECK) bei ~11x Gewinn mit $1,6 Mrd. Nettobarmitteln und Aktienrückkäufen zu 80% des FCF vor. Toby weist außerdem auf On Holding (ON) als teureren HOKA-Konkurrenten hin und ist bei Nike lauwarm.

Automatisch aus dem Englischen übersetzt · Englisches Original

Positionen · 4

• 4:25NVOLongGutes 100 Jahre altes Unternehmen bei 12x Forward-KGV, wo der Markt einen schmelzenden Eiswürfel einpreist; schlechte Nachrichten sind eingepreist, Abwärtsrisiko durch 4,5% Dividende geschützt, Aufwärtspotenzial aus oralem GLP-1 und Amicretin-Pipeline. — Hari Ramachandra+3,4 % seit Episode
  Warum dieser Trade

  “Es ist ein gutes Geschäft zu einem Preis, der unterstellt, dass es ein schmelzender Eiswürfel ist.” — Hari Ramachandra

  1. Wird mit ~12x Forward-Gewinn gehandelt gegenüber 24x bei Lilly, bei Wachstum im mittleren einstelligen Bereich, 4,5% Dividende und regulatorischem Burggraben in Diabetes/Adipositas.
  2. Wenn amicretin bis 2028 erfolgreich ist, könnten die Renditen 18–22% erreichen gegenüber 8–10% im Basisszenario; der Markt bewertet es als mittelmäßigen Spieler Nr. 2.
  3. Kaufen als abwärtsgeschützte Wette mit anständiger Rendite statt als Verdopplung im nächsten Jahr.
• 44:14SPGILongIch habe für 3,99 $ gekauft. — Stig Brodersen+1,0 % seit Episode
  Warum dieser Trade

  “Ich habe für 3,99 $ gekauft.” — Stig Brodersen

  1. Ratings sind ein durch Regulierung und adverse Selektion geschütztes Oligopol – Emittenten zahlen für Ratings sowohl von Moody's als auch von S&P –, während Indizes 69 % Margen auf Billionen von AUM erzielen.
  2. Die Aktie bewegte sich fünf Jahre seitwärts bei einer Multiple-Kompression auf ~23x Gewinn, während die Fundamentaldaten Cash lieferten; das KI-Risiko konzentriert sich auf Capital IQ (~6-8 % der Marktkapitalisierung).
  3. Stig nahm eine 1-%-Position bei 399 $ ein, mit einem geschätzten inneren Wert von 450-500 $ und erwarteten Renditen von 10-15 %.
• 1:03:09DECKLongDer Eigentümer von HOKA und UGG notiert bei ~11x Gewinn mit 1,6 Mrd. $ Netto-Cash und ohne Schulden und kauft 80% des freien Cashflows zurück; bei 77 $ ist kein Wachstum eingepreist, während der Basis-Fair-Value bei ~113 $ liegt. — Tobias Carlisle–
  Warum dieser Trade

  “Bei 77 $ wird es bewertet, als gäbe es kein Wachstum.” — Tobias Carlisle

  1. Bewertet mit 11x Gewinn und ~7-8x EV/EBITDA, ~15% der Marktkapitalisierung in Cash, 4,7 Mrd. $ Rückkaufgenehmigung (>40% der Marktkapitalisierung) bei stagnierender Aktienzahl, die im Jahresvergleich um 7% gesunken ist.
  2. Loyale Markenanhänger, saubere Governance mit einer Aktienklasse und starke Kapitalallokation; der makroökonomische Druck auf Konsumenten und Zölle sind zyklisch.
  3. Basisfall 113 $ (60% Wahrscheinlichkeit), Bär 72 $, Bulle 161 $ – Schieflage günstig, da Rückkäufe eine Nachfrage unter die Aktie legen.
• 1:07:57NKEMeidenNike liegt rund 80 % unter dem Höchststand – wegen Marketingfehlern und Tarif-/Konsumdruck –, doch Toby findet Nike „auf diesem Niveau nicht interessant“ im Vergleich zu günstigeren Deckers und On. — Tobias Carlisle-2,6 % seit Episode
  Warum dieser Trade

  “Auf diesen Niveaus ist es für mich nicht interessant” — Tobias Carlisle

  1. Nike ist über fünf Jahre um ~75-80% gefallen wegen Marketing-Fehlern, Fehlern bei Direct-to-Consumer und eines belasteten Verbrauchers.
  2. Toby prüft den Chart regelmäßig, sagt aber, dass es auf diesen Niveaus nicht interessant ist, und bevorzugt die Netto-Cash-Position und höheren Margen von DECK.
  3. Wird relativ zur Investmentthese als Meidung statt als Short behandelt.

Ideen · 3

• 6:35LLYLongAls Gewinner im GLP-1-Adipositasmarkt genannt: Tirzepatid zeigt bessere Wirksamkeit und ~60 % Marktanteil, bewertet mit 24x Forward-Kurs-Gewinn-Verhältnis gegenüber 12x bei Novo. — Hari Ramachandra+0,7 % seit Episode
  Warum dieser Trade

  “Eli Lilly hat 60% des Marktanteils übernommen.” — Hari Ramachandra

  1. Hari merkt an, dass Lillys Tirzepatid bei der Gewichtsabnahme besser wirkt und Novo 60% Marktanteil abgenommen hat.
  2. Dieser Effizienzvorsprung ist der Grund, warum Lilly das doppelte Multiple von Novo erzielt und als Kategorie-Führer positioniert ist.
  3. Wird als Vergleichsmaßstab diskutiert, nicht als explizite Kaufempfehlung.
• 32:47MCOLongWird als andere Hälfte des Ratings-Duopols bezeichnet; Anleiheemittenten als Kunden brauchen beide Ratings, was es zu einem ähnlich geschützten Franchise macht. — Stig Brodersen–
  Warum dieser Trade

  “S&P hat 45%, Moody's rund 40%” — Stig Brodersen

  1. Stig erklärt, dass sich die Ratings von S&P und Moody's ergänzen und nicht ersetzen: Emittenten brauchen beide, um Mandate zu erfüllen und höhere Renditen zu vermeiden.
  2. Moody's hält etwa 40% des attraktiveren Markts für öffentliche Ratings.
  3. Wird als Wettbewerbskontext erwähnt und nicht als eigenständige Kaufempfehlung.
• 1:06:54ONLongToby nennt ON den direktesten HOKA-Konkurrenten, wächst schneller, der Gründer ist noch da, bei 14x Forward-Gewinn nach einem 40%-Einbruch – er bevorzugt aber DECK wegen Nettobarmittel und Margen. — Tobias Carlisle+0,3 % seit Episode
  Warum dieser Trade

  “ON ist sozusagen der direkteste Konkurrent von HOKA, wächst etwas schneller... wird mit dem 14-Fachen des Forward-Kursgewinns gehandelt.” — Tobias Carlisle

  1. ON konkurriert bei Laufschuhen direkt mit HOKA und wächst etwas schneller als Deckers.
  2. Wird mit dem 14-Fachen des Forward-Kursgewinns gehandelt, teurer als DECK mit ~11x, obwohl die Aktie 40% unter ihrem Hoch liegt.
  3. Wird als Alternative für Exposure angeboten, wobei Toby ausdrücklich Deckers wegen Cash und Margen bevorzugt.

We Study Billionaires

TIP856: Airbnb (ABNB): The Business Outgrew Its Peak, The Stock Hasn't w/ Kyle Grieve & Shawn O'Malley

29. Okt. 2026423h

Sean O'Malley und Kyle Grieve befassen sich erneut mit Airbnb, wobei Sean seine langfristig bullische These zur zweitgrößten Position in ihrem Intrinsic-Value-Portfolio bekräftigt. Sie stellen fest, dass die Bruttobuchungen wieder auf ein Wachstum im mittleren Teenager-Prozentbereich beschleunigt haben, die Take Rate bei etwa 13% stagniert, während gesponserte Listings verzögert sind, und die Margen langsamer als erhofft steigen, aber die App, internationale Märkte und Hotels das Wachstum treiben. Ihre Sicht: halten und den Zinseszinseffekt wirken lassen, und sie sehen Booking.com und Expedia relativ an Marktanteil bei alternativen Unterkünften verlieren.

Automatisch aus dem Englischen übersetzt · Englisches Original

Positionen · 1

• 1:26:58ABNBLongEine kapitalleichte Reise-Mautstation mit sich verstärkendem, app-getriebenem Burggraben, wieder beschleunigenden Bruttobuchungen und langem Wachstumspfad in internationalen Märkten; innerer Wert etwa erreicht, aber weiterhin „mehr als fair“. — Sean O'Malley+11,2 % seit Episode
  Warum dieser Trade

  “Aber ich denke immer noch, dass es ein wunderbares Unternehmen ist, das sehr, sehr gut operiert, und der Preis für die Aktien mehr als fair ist.” — Sean O'Malley

  1. Sean argumentiert, dass das Geschäft in besserer Verfassung ist als bei seinem ursprünglichen Pitch und es keinen Grund zu verkaufen gibt.
  2. App-Buchungen, Erstbuchungen und Expansionsmärkte (Indien +60%, Brasilien +30%) halten die Geschichte des zweistelligen Wachstums intakt.
  3. Sie halten die Position mit einem Gewicht von ~13% und bevorzugen Untätigkeit, damit sich die These weiter verzinst.

Ideen · 2

• 31:07BKNGMeidenBooking gibt jährlich 5–7 Mrd. $ für Google-Anzeigen aus, steigert alternative Unterkünfte nur um 4% gegenüber 10% bei Airbnb und verliert Marktanteile auf Airbnb's Heimatmarkt. — Sean O'Malley+6,5 % seit Episode
  Warum dieser Trade

  “Im letzten Investor-Relations-Deck von Booking zeigten sie ein Wachstum von 4% bei alternativen Unterkünften... Airbnb gewinnt weiterhin Marktanteile von ihnen.” — Sean O'Malley

  1. Sean merkt an, dass die Zahl der alternativen Unterkunftsangebote von Booking nur um 4% wuchs, gegenüber 10% Nächtewachstum bei Airbnb.
  2. Kyle hebt Bookings starke Abhängigkeit von bezahltem Marketing (ein Drittel des Umsatzes) und den schlechten KI-Kundenservice hervor.
  3. Fazit: Airbnb gewinnt Marktanteile, was Booking zur relativ schwächeren Position macht.
• 12:47EXPEMeidenExpedia gibt etwa die Hälfte seines Umsatzes für Marketing aus, Airbnb ein Fünftel, und sein hotelzentriertes Produkt hat nicht die Differenzierung von Airbnb. — Kyle Grieve–
  Warum dieser Trade

  “etwa die Hälfte für Expedia. Ich denke also, das gibt ihnen die Möglichkeit, Kunden zu einem viel günstigeren Preis zu gewinnen” — Kyle Grieve

  1. Kyle merkt an, dass Expedia etwa die Hälfte des Umsatzes für Marketing ausgibt, im Vergleich zu einem Fünftel bei Airbnb.
  2. Das Produkt ist wie bei Booking commoditized und es fehlt der Moat bei Gruppenreisen und Vertrauen.
  3. Ergebnis: strukturell benachteiligt bei alternativen Unterkünften gegenüber Airbnb.

We Study Billionaires

TIP855: Shopify (SHOP): The Big Winner of Agentic Commerce? w/ Shawn O'Malley & Daniel Mahncke

25. Okt. 2026519h

Automatisch aus dem Englischen übersetzt · Englisches Original

Positionen · 1

• 1:18:43SHOPMeidenGroßartiges Unternehmen, das so gut agiert wie jedes andere auf dem Planeten, aber bei 112x operativem Gewinn ist die Aktie perfekt eingepreist, ohne Sicherheitsmarge; sie würden erst nahe $100 kaufen. — Sean O'Malley-14,2 % seit Episode
  Warum dieser Trade

  “Ich bin sicher, ich werde schrecklich aussehen, wenn ich sage, dass das Unternehmen bei vielleicht $100 pro Aktie wahrscheinlich etwa fair bewertet ist.” — Sean O'Malley

  1. Shawn modelliert den fairen Wert bei etwa $100/Aktie mit einem 35-45x-Multiple auf den operativen Gewinn gegenüber ~112x heute.
  2. Shopify hat sich verdoppelt, aber das Multiple blieb gleich, sodass Käufer heute dieselbe Wette auf „perfekt eingepreist" eingehen, die sie bei einem höheren Ausgangspunkt abgelehnt haben.
  3. Sie bleiben draußen, bis ein Ausverkauf den Preis näher an ihre Schätzung des inneren Werts bringt.

Ideen · 4

• 56:00ETSYMeidenEtsy erzielt über 100% des Betriebsgewinns aus On-Site-Anzeigen, während sie Verkäufern eine Gebühr von ~25% berechnet – ein Modell, das agentic Commerce untergräbt, da KI-Agenten nach Intent statt nach Anzeigen matchen. — Daniel Mahncke–
  Warum dieser Trade

  “das Unternehmen erzielt über 100% seines Betriebsgewinns aus diesen On-Site-Anzeigen, die wir zuvor erwähnt haben, während es Verkäufern eine Gesamtgebühr von rund 25% berechnet.” — Daniel Mahncke

  1. Daniel argumentiert, dass Agenten von On-Site-Werbung nicht so beeinflusst werden wie Käufer, was Etsys anzeigengesteuerte Profitmaschine erodiert.
  2. Ein erfolgreicher Etsy-Verkäufer könnte günstiger einen Shopify-Shop aufbauen und direkt von KI empfohlen werden.
  3. Reine Discovery-Intermediäre geraten unter Druck, da Händler zu Shopify abwandern.
• 1:01:22AMZNLongAmazon behält Hebelwirkung durch Logistik und eigene Agenten, und der wachsende E-Commerce-Kuchen kann sowohl Amazon als auch Shopify zugutekommen, selbst während agentisches Einkaufen die Entdeckung umgestaltet. — Sean O'Malley+5,8 % seit Episode
  Warum dieser Trade

  “die genauere Art, jetzt darüber nachzudenken, ist, dass der E-Commerce-Kuchen wachsen wird und wahrscheinlich stark wachsen wird, und das ist gut für beide.” — Sean O'Malley

  1. Sean argumentiert, dass KI wahrscheinlich den gesamten E-Commerce vergrößert und den Kuchen für beide Akteure größer macht.
  2. Amazon behält die Kontrolle über Logistik und Fulfillment, die KI nicht ersetzen kann, sowie eigene Ambitionen im Bereich Agenten.
  3. Gesamtbild: Beide können gewinnen, statt dass einer zwangsläufig gegen den anderen verliert.
• 46:43METALongMeta ist die sicherste der Werbeplattformen im agentischen Handel, weil seine Werbung während der Unterhaltung läuft, nicht im Kaufprozess, und Muse es mit einer geplanten Transaktionsgebühr auf Shopping ausweitet. — Daniel Mahncke-1,5 % seit Episode
  Warum dieser Trade

  “Ich denke, Meta ist wahrscheinlich die einzige, die ziemlich sicher ist, weil sie Werbung zeigt, wenn die Leute nach Unterhaltung suchen.” — Daniel Mahncke

  1. Daniel merkt an, dass Meta-Werbung in der Unterhaltung und nicht im Kauf-Trichter steht, sodass Agenten sie nicht verdrängen.
  2. Metas Muse plus eine genannte kleine Transaktionsgebühr verschafft ihm eine neue Monetarisierungsebene.
  3. Daher ist Meta im Vergleich zu den Werberisiken von Google/Amazon relativ abgeschirmt.
• 47:05GOOGLMeidenGoogle steht vor einer echten Bedrohung, da agentischer Handel sein Kerngeschäft mit Werbung und Suchvermittlung untergraben könnte, doch die Gastgeber glauben, dass es sich wahrscheinlich anpassen kann. — Daniel Mahncke-9,3 % seit Episode
  Warum dieser Trade

  “Aber Amazon und Google, denke ich, sehen sich hier tatsächlich einer Bedrohung ausgesetzt, die sich vor vermutlich nur einem Jahr niemand als möglich hätte vorstellen können.” — Daniel Mahncke

  1. Daniel nennt Werbung/Suche als Googles Kerngeschäft und als direkt am Kaufprozess beteiligt.
  2. KI-Agenten, die auf Intent abgleichen, umgehen die traditionelle, nach Beliebtheit gerankte Suche und deren Werbemodell.
  3. Er glaubt, dass sie es lösen können, aber die Bedrohung sollte nicht unterschätzt werden.

We Study Billionaires

TIP854: GE Aerospace: Chris Hohn’s Biggest Bet w/ Daniel Mahncke & Shawn O'Malley

22. Okt. 2026591h

Automatisch aus dem Englischen übersetzt · Englisches Original

▶Auf YouTube ansehen

Positionen · 1

• ▶ 47:55TDGMeidenEin großartiges Unternehmen, aber seine Preissetzungsmacht aus dem regulatorischen Burggraben hat sich vom Vorteil zum Risiko gewandelt, und jenseits des 40-fachen Gewinns ist es zu viel Risiko, also verzichten sie darauf. — Shawn O'Malley–
  Warum dieser Trade

  “die Preissetzungsmacht hat sich wirklich vom Vorteil zum Risiko gewandelt... jenseits des 40-fachen Gewinns wird es einfach zu viel Risiko, als dass wir uns damit wohlfühlen könnten. Und deshalb verzichten wir darauf.” — Shawn O'Malley

  1. Shawn sagt, TransDigm schöpft Wert, indem es die Preissetzungsmacht bei Regierungsteilen ausreizt, ohne groß genug zu sein, um zur Rechenschaft gezogen zu werden.
  2. Er argumentiert, dieses Konstrukt sei regulatorisch sensibel, was an FICO erinnere, wo sich die Preissetzungsmacht bei hohen Multiples in ein Risiko verwandelte.
  3. In Kombination mit einem Gewinnmultiplikator von >40x entschieden sie sich, auf die Aktie zu verzichten.

Ideen · 3

• ▶ 1:13:11GEMeidenEine fantastische oligopolistische Aftermarket-Geldmaschine, aber bei ~40x Free Cashflow und nur erwarteten Renditen im hohen einstelligen Bereich bei einem Exit-Multiple von 30x würden sie lieber auf einen günstigeren Preis warten. — Daniel Mahncke+10,7 % seit Episode
  Warum dieser Trade

  “Ich wäre überrascht, wenn zum Beispiel Chris Hohn im Laufe der Zeit, falls das weiterhin ein Drittel seines Portfolios bleibt, bei diesen Bewertungen nicht einige Aktien verkaufen würde.” — Daniel Mahncke

  1. Die Sprecher argumentieren, dass GE nahezu ein Monopol bei Triebwerken für Schmalrumpfflugzeuge hat, einen MRO-Anteil von 40% und einen Auftragsbestand von $210 Mrd., überwiegend im Servicegeschäft, bei einer ROIC von rund 40%.
  2. Bei einem P/FCF von rund 40x ergibt selbst ein großzügiges Exit-Multiple von 30x angesichts eines Gewinnwachstums von rund 10% nur hohe einstellige jährliche Renditen.
  3. Daher landet sie auf der Beobachtungsliste, nicht im Portfolio: ein Kauf nur, wenn die zyklische Aktie deutlich billiger wird.
• ▶ 35:44HEILongGenannt als fantastisches Unternehmen im Aviation-Aftermarket und als direktester Wettbewerber von GE bei PMA-Triebwerksteilen, wobei der regulatorische Druck auf die Preissetzungsmacht der OEMs Rückenwind bietet. — Daniel Mahncke–
  Warum dieser Trade

  “HEICO hingegen ist ein Wettbewerber, der ebenfalls Teile für Reparaturen in den älteren Triebwerksflotten anbietet” — Daniel Mahncke

  1. Shawn nennt HEICO ein fantastisches Unternehmen im Luftfahrtbereich und einen profitablen Teilelieferanten.
  2. Daniel merkt an, dass HEICO GEs engster Wettbewerber ist und FAA-zugelassene PMA-Teile für ältere Triebwerksflotten verkauft.
  3. Der Druck der Fluggesellschaften auf günstigere zertifizierte Teile und Regulierer, die OEMs zwingen, Garantiebeschränkungen aufzuheben, würden HEICO helfen, Anteile zu gewinnen.
• ▶ 13:46SAFRYLongMiteigentümer des 50/50-Joint-Ventures CFM International, das LEAP-Triebwerke baut, was eine direkte Exposition gegenüber demselben Auftragsbestand von über 10.000 Triebwerken und jahrzehntelangen margenstarken Aftermarket-Dienstleistungen bietet. — Daniel Mahncke–
  Warum dieser Trade

  “Das neue Unternehmen hieß CFM International und war im Grunde ein Fifty-fifty-Joint-Venture zwischen GE und dem Unternehmen Snecma, das übrigens heute Safran heißt.” — Daniel Mahncke

  1. Daniel erklärt, dass CFM International ein 50/50-Joint-Venture zwischen GE und Safran (früher Snecma) ist, wobei jede Seite etwa die Hälfte der Triebwerke montiert.
  2. LEAP hat über 10.000 Auslieferungen und einen Auftragsbestand von 10.000–15.000 Triebwerken, wobei die Werkstattbesuche bis 2030 voraussichtlich um ~25 % pro Jahr wachsen sollen.
  3. Safran partizipiert daher direkt an der Service-Ökonomie des LEAP-Programms, die die Moderatoren als zentralen Werttreiber sehen.

We Study Billionaires

RWH074: True Wealth w/ Matt Ludmer

18. Okt. 2026687h

Ein weitreichendes Gespräch über „wahren Reichtum“, das nur begrenzte, überwiegend illustrative Marktkommentare enthält. Der praxisnäheste Anlageinhalt ist Matt Ludmers Rahmenwerk des „Drei-Töpfe-Portfolios“, das eine breite, kostengünstige Index-/ETF-Exposition (Dimensional-Fonds, Vanguard Total World, S&P 500) für den langfristigen Haltezeitraum, eine kurzfristige „sichere Basis“ aus Treasuries und einen abgegrenzten „Spiel“-Topf für Dinge wie Tesla oder Bitcoin betont. Er äußert sich optimistisch zu diversifizierten Aktien und zum Kapitalismus im Allgemeinen, gibt aber keine konkreten, ausdrücklichen Aktienempfehlungen.

Automatisch aus dem Englischen übersetzt · Englisches Original

Positionen · 3

• 2:02:36Dimensional Fund Advisors funds (DFA / Dimensional ETFs)LongLudmer nutzt die faktorausgerichteten Indexfonds von Dimensional als Kern seines langfristigen Aktienanteils, um breit diversifizierte Märkte günstig zu besitzen. — Matt Ludmer–
  Warum dieser Trade

  “Ich begann, die Modelle zu studieren, die aus Chicago kamen, und mir die Arbeit anzusehen, die Dimensional machte.” — Matt Ludmer

  1. Er argumentiert, dass der erfolgreiche Ansatz darin besteht, breit diversifizierte Portfolios zu besitzen und sie durch Volatilität hindurch zu halten.
  2. Er nennt Dimensional Funds/Indexing als das Modell, das er für den langfristigen „dritten“ Topf übernommen hat.
  3. Ergebnis: ein langfristiger, kostengünstiger diversifizierter Aktienbestand, der über 10+ Jahre hinweg compounden soll.
• 2:14:37TSLALongLudmer hält Tesla als persönliche spekulative Zukunfts-Wette „Teil zwei“, abgegrenzt von seinem Kernportfolio. — Matt Ludmer+10,4 % seit Episode
  Warum dieser Trade

  “etwas Geld in... Wie ich es bei Tesla mache oder so ähnlich, wissen Sie, einfach als... Als meine ganz persönliche Wette auf die Zukunft” — Matt Ludmer

  1. Er beschreibt einen mittleren „Spiel“-Topf für Meinungen und Spekulation, dessen Größe begrenzt ist.
  2. Er nennt Tesla als seine eigene persönliche Wette, die in diesem Topf gehalten wird.
  3. Ergebnis: eine kleine Long-Position mit geringer Überzeugung, keine Kernallokation.
• 2:05:56Broad US/global equity market (S&P 500 / diversified equities)LongLudmer ist strukturell optimistisch für ein diversifiziertes Aktienportfolio über Horizonte von 10+ Jahren und verweist auf langfristige Renditen von rund 10,5 % und das Wachstum des Kapitalismus. — William Green–
  Warum dieser Trade

  “ein diversifiziertes Portfolio großer amerikanischer Unternehmen, also etwa der S and P five hundred, erzielte eine Rendite von etwa 10 und einem halben Prozent pro Jahr.” — William Green

  1. Er argumentiert, dass diversifizierte Unternehmen ihre Kapitalkosten weiterhin übertreffen und ihre Gewinne steigern.
  2. CRSP-Daten von 1926 bis 2025, die rund 10,5 % pro Jahr für Large Caps zeigen, stützen das Halten durch Drawdowns hindurch.
  3. Ergebnis: langfristig voll investiert in einen breiten Aktienkorb bleiben.

Ideen · 2

• 2:15:50VTLongEin einzelner global diversifizierter Fonds wird als einfache Kernanlage genannt, die er für das Konto seiner Eltern verwendete. — William Green–
  Warum dieser Trade

  “man könnte genauso gut sagen, was man über die Jahre für seine Eltern getan hat, nämlich so ziemlich einfach den Vanguard Total World Stock ETF für sie zu kaufen.” — William Green

  1. Er bevorzugt eine Diversifizierung auf Ebene des systematischen Risikos statt der Auswahl von Aktien oder Managern.
  2. Der Gastgeber merkt an, dass er seinen Eltern einfach den Vanguard Total World Stock ETF als gesamtes Portfolio kaufte.
  3. Ergebnis: eine globale Aktienallokation aus einem einzigen Fonds mit Buy-and-Hold-Strategie.
• 2:13:14BitcoinLongBitcoin wird nur als Beispiel für den spekulativen „Spiel“-Topf erwähnt, nicht als empfohlene Position. — William Green–
  Warum dieser Trade

  “Ich habe gesehen, wie Sie über die Jahre in Tesla investiert oder Bitcoin gekauft oder Google gekauft haben oder was auch immer” — William Green

  1. Er beschreibt Klienten, die den mittleren Topf für Meinungen und spekulative Wetten nutzen.
  2. Der Moderator nennt seinen Bitcoin-Kauf als Beispiel für diese Aktivität.
  3. Ergebnis: eine illustrative kleine spekulative Allokation, keine feste Empfehlung.

We Study Billionaires

TIP853: Aritzia (ATZ.TO): The Women's Apparel Brand Conquering the US, plus Nike, Lulu, and More w/ Kyle Grieve & Shawn O'Malley

15. Okt. 2026759h

Kyle Grieve gibt eine Long-Empfehlung mit hoher Überzeugung zu Aritzia (ATZ.TO) ab, seiner größten persönlichen Position, und argumentiert, dass die Marke in den USA noch ein langes Wachstumspotenzial hat und die Aktie nach einem Kursrückgang von 31% trotz Umsatzwachstum von 43% und vergleichbarem Umsatzwachstum von 35% um etwa 23% unterbewertet ist. Sean O'Malley lehnt den Kauf von Aritzia ab und verweist auf seine schmerzhafte Erfahrung mit Lululemon (LULU über 30 Mal erwähnt) sowie auf die Fragilität von Burggräben, die im Einzelhandel allein auf der Marke beruhen, während er Nikes gescheiterten Wechsel zum Direktvertrieb als warnendes Beispiel nennt.

Automatisch aus dem Englischen übersetzt · Englisches Original

Positionen · 7

• 0:02ATZ.TOLongKyles größte persönliche Position: markengetriebenes Wachstum mit langem US-Potenzial zu einem Abschlag nach einem Kursrückgang von 31%, was ein Aufwärtspotenzial von rund 23% bis zu seinem inneren Wert von $148 impliziert. — Kyle Grieve–
  Warum dieser Trade

  “Ich besitze sie seit 2020, und sie ist tatsächlich immer noch die größte Position in meinem persönlichen Portfolio, und dieses Unternehmen ist Aritzia.” — Kyle Grieve

  1. Kyle argumentiert, dass die Marke von Aritzia ein dauerhafter Vorteil ist und die USA etwa 300 Filialen tragen können gegenüber 76 heute.
  2. Die Aktie ist um rund 31% gefallen, während der Umsatz um 43% und die vergleichbaren Umsätze um 35% gewachsen sind, sodass sich das Wachstum vom Kurs entkoppelt hat.
  3. Sein Basisszenario von rund 15% Umsatzwachstum und moderater Margenausweitung ergibt rund $215 und einen Abschlag von 23% auf den inneren Wert.
• 1:24:11ATZ.TOMeidenSean passt: Die Marke ist Aritzias einziger Burggraben, es gibt keine Wechselkosten oder Netzwerkeffekte, und Marken im Einzelhandel können sich schnell drehen. — Sean O'Malley–
  Warum dieser Trade

  “Sie haben hier keinen Lollapalooza an Burggräben, der zu Ihren Gunsten wirkt. Es gibt keine Wechselkosten” — Sean O'Malley

  1. Sean sagt, die Marke sei der einzige Wettbewerbsvorteil, und dahinter stehe kein Lollapalooza an Burggräben.
  2. Ohne Wechselkosten oder Netzwerkeffekte befürchtet er einen umgekehrten Netzwerkeffekt, falls die Marke abkühlt.
  3. Sein Verlust mit Lululemon und fehlende direkte Berührungspunkte mit dem Verbraucher halten seine Überzeugung zu niedrig, um zu kaufen.
• 3:04LULULongSean kaufte Lululemon als günstigen Compounder bei 10–14x Gewinn mit breitem Sicherheitspuffer; die Wette lief bisher gegen ihn. — Sean O'Malley+12,0 % seit Episode
  Warum dieser Trade

  “Lululemon war definitiv ein leichterer Verkauf für einen Geizhals wie mich. Die Aktie wurde sehr billig gehandelt.” — Sean O'Malley

  1. Sean sagt, er sei bei Lululemon bullish gewesen, weil die Aktie selbst bei nachlassendem Wachstum mit dem 10- bis 14-Fachen des Gewinns gehandelt wurde.
  2. Er glaubte, dass diese günstige Bewertung zusammen mit einer starken Marke eine ausreichende Sicherheitsmarge bot.
  3. Der Wechsel des CEO, ein Proxy-Fight mit Gründer Chip Wilson und die Verlangsamung der Verkäufe in Nordamerika haben der Position geschadet.
• 28:03NKEMeidenSean nutzt Nike als Warnung: Der Verzicht auf den Großhandel, um den Kunden selbst zu besitzen, fiel auf sie zurück, als Kunden sich als nicht so loyal erwiesen, wie Nike annahm. — Sean O'Malley+7,3 % seit Episode
  Warum dieser Trade

  “Nike hat sich vor einigen Jahren ziemlich bekanntlich ins eigene Knie geschossen, indem man etwas zu gierig wurde” — Sean O'Malley

  1. Sean behauptet, Nike habe gierig Drittanbieter-Einzelhändler wie Foot Locker ausgeschlossen, um Kunden in Nike-Stores zu drängen.
  2. Die Kunden waren nicht übermäßig loyal, und Foot Locker stellte fest, dass konkurrierende Marken im Nike-Prime-Regal genauso gut verkaufen konnten.
  3. Die Lehre daraus ist, dass die Kontrolle der Kundenbeziehung schiefgehen kann, was seine Vorsicht gegenüber Burggräben des markenexklusiven Einzelhandels stützt.
• 7:45GOOGLLongSeans Portfolio mit innerem Wert kaufte Alphabet bei etwa $178, als die Angst vor KI-Chatbots die Suche zu töten drohte, und es hat sich seitdem in etwa verdoppelt. — Sean O'Malley-15,5 % seit Episode
  Warum dieser Trade

  “Wir kauften es, als der Markt überzeugt war, dass KI-Chatbots die Google-Suche töten würden. Unsere durchschnittlichen Kosten lagen bei etwa $178 pro Aktie.” — Sean O'Malley

  1. Sean sagt, der Markt habe gefürchtet, KI-Chatbots würden die Google-Suche töten, was den Einstiegspunkt schuf.
  2. Die durchschnittlichen Kosten lagen bei etwa $178 gegenüber einem Preis von $355 heute.
  3. Er argumentiert, ein steigender Aktienkurs sei kein Grund zu verkaufen; nur eine gebrochene These sei es.
• 6:04ABNBLongSean hält Airbnb im Intrinsic-Value-Portfolio als Premium-Compounder mit langem Wachstumspfad; etwa ein Drittel über dem Einstand. — Sean O'Malley+12,3 % seit Episode
  Warum dieser Trade

  “Wenn man sich Airbnb anschaut, wird es mit mehr als dem 38-Fachen des Gewinns gehandelt” — Sean O'Malley

  1. Sean merkt an, dass Airbnb mit mehr als dem 38-Fachen des Gewinns gehandelt wird und das Portfolio keine Angst vor Premium-Multiples hat.
  2. Das Team hat es zu einem niedrigeren Multiple gekauft, und es ist seit ihrem Kaufpreis um etwa ein Drittel gestiegen.
  3. Er sagt, er sehe Airbnb, Reddit und Aritzia ähnlich: Compounder, bei denen Untätigkeit am besten ist.
• 6:04RDDTLongSean hält Reddit im Portfolio; explosives Wachstum hat es trotz eines KGV von 37x in ein niedrigeres Multiple hineinwachsen lassen. — Sean O'Malley-34,1 % seit Episode
  Warum dieser Trade

  “Reddit wird mit dem 37-Fachen der Gewinne gehandelt. Wir haben also definitiv keine Angst vor Unternehmen, die mit einer Prämie gehandelt werden” — Sean O'Malley

  1. Sean sagt, Reddit wird mit dem 37-Fachen der Gewinne gehandelt, aber das Portfolio hat die Aktie aufgenommen und hält sie ohne Probleme.
  2. Das Wachstum von Reddit war so explosionsartig, dass sich das Multiple im Laufe der Zeit komprimiert hat.
  3. Er stellt Reddit neben Airbnb und Aritzia als Compounder mit langem Wachstumspfad dar, den es sich zu halten lohnt.