Торговые идеи из подкастов

We Study Billionaires

TIP861: Reddit (RDDT): Record Cash Flow, Collapsing Share Price w/ Kyle Grieve & Shawn O'Malley

15 нояб. 2026 г.14h

Кайл Грив и Шон О'Мэлли вновь обращаются к Reddit (RDDT), акции которой упали примерно на 30% после Q3 2026, несмотря на рост выручки более чем на 50%, поскольку руководство предупредило, что ответы Google AI сокращают трафик, а число ежедневных пользователей в следующем квартале может сократиться на двузначный процент. Шон, акционер со средней ценой покупки около $105, говорит, что с удовольствием покупает ниже $100 при примерно 17x операционной прибыли, тогда как Кайлу нравится бизнес, но он хочет больше времени перед покупкой; оба подчёркивают риск зависимости от Google как ключевую переменную. Они также отмечают, что Шон владеет Alphabet и отказался от AppLovin.

Автоматический перевод с английского · Оригинал на английском

Позиции · 3

• 1:06:04RDDTЛонгШон говорит, что ниже $100 за акцию он охотно покупает, утверждая, что ~17x операционной прибыли для бизнеса с ростом 40%, валовой маржой 90%+, без долга не требует героических допущений. — Shawn O'Malley+0,3 % с выпуска
  Почему эта сделка

  “ниже 100 долларов за акцию. Лично я с удовольствием покупаю.” — Shawn O'Malley

  1. Спикер утверждает, что справедливая стоимость ниже, чем год назад, но ниже 100 долларов он купил бы больше.
  2. Акции торгуются около 100 долларов при прогнозном росте около 40% и свободном денежном потоке примерно 1 млрд долларов и более в год, так что оценка по прибыли владельца невысока.
  3. Итог: оставаться в лонге и докупать ниже 100 долларов, следя за авторизованными пользователями и трафиком из Google.
• 28:51GOOGLЛонгШон говорит, что он «слишком гордо» является акционером Alphabet, и считает Google и Reddit взаимозависимыми, при этом Google по-прежнему активно сканирует контент Reddit. — Shawn O'Malley+0,1 % с выпуска
  Почему эта сделка

  “Как я уже упоминал, я также с гордостью являюсь акционером Alphabet.” — Shawn O'Malley

  1. Шон заявляет, что с гордостью владеет акциями Alphabet наряду с Reddit.
  2. ИИ-ответы Google опираются на контент человеческих разговоров, подобный контенту Reddit, что поддерживает его поисковый бизнес.
  3. Итог: сохранение длинной позиции в Alphabet как у «арендодателя трафика» в этой динамике.
• 7:55APPИзбегатьШон говорит, что он «весьма рад, что мы решили пропустить» AppLovin, приводя её как предостерегающий пример того, как быстрое замедление роста может переоценить технологические акции с высокими мультипликаторами. — Shawn O'Malley0,0 % с выпуска
  Почему эта сделка

  “AppLovin был одним из тех, от которых мы, я очень рад, решили отказаться” — Shawn O'Malley

  1. Шон использует AppLovin как иллюстрацию акции, которую наказали, когда рост замедлился с 60% до 50%.
  2. Он прямо заявляет об облегчении от того, что инвестиция была пропущена.
  3. Итог: позиция избегания, а не позиция в портфеле.

Идеи · 1

• 1:08:05RDDTЛонгКайл называет это хорошим, убедительным бизнесом с мощным барьером со стороны пользователей, но открытые вопросы о зависимости от Google и росте числа пользователей, по его словам, означают, что разумно держать или, возможно, докупать ниже. — Kyle Grieve+0,3 % с выпуска
  Почему эта сделка

  “Я по-прежнему считаю, что позиция очень, очень хорошая. Но всё же... у меня всё ещё очень много вопросов.” — Kyle Grieve

  1. Кайл считает, что ИИ-ответы Google, отсекающие переходы по ссылкам, — это реальный, уже действующий риск, а не отдалённый.
  2. Он по-прежнему видит в сетевых эффектах со стороны пользователей, валовой марже выше 90% и диверсификации рекламодателей устойчивые преимущества.
  3. Итог: не трогать позицию и рассмотреть возможность увеличения, если следующий квартал окажется хуже при более низкой цене.

We Study Billionaires

TIP860: Canadian Pacific Kansas City Limited (CP.TO): Irreplaceable Moat, Unproven Compounding w/ Kyle Grieve & Shawn O'Malley

12 нояб. 2026 г.86h

Кайл Грив и Шон О'Мэлли анализируют Canadian Pacific Kansas City (CP.TO), называя её железной дорогой с широким экономическим рвом (wide moat) и незаменимой сетью в трёх странах, но с недоказанной эффективностью капитала после сделки по покупке Kansas City Southern за $31 млрд. Оценка Кайла составляет примерно $111–$165 за акцию против цены около $122, что подразумевает доходность около 7% годовых, поэтому оба ведущих явно отказываются от акции и предпочитают реинвестировать капитал в Uber; они отмечают косвенное влияние на железнодорожный сектор через BNSF, принадлежащую Berkshire.

Автоматический перевод с английского · Оригинал на английском

Позиции · 3

• 1:18:56CPИзбегатьЖелезная дорога с широким экономическим рвом, которую трудно разрушить, но ROIC после слияния упал до ~7%, а акции торгуются вблизи внутренней стоимости, поэтому ведущие отказываются от идеи. — Kyle Grieve–
  Почему эта сделка

  “поскольку цена акций компании находится прямо около внутренней стоимости, я совершенно спокойно отказываюсь от этого бизнеса.” — Kyle Grieve

  1. Базовый сценарий Кайла даёт ~$165, а медвежий сценарий — $111 против цены акции ~$122, что составляет примерно 7% годовой доходности.
  2. Это ниже их требуемой ставки 12% и даёт мало преимущества.
  3. Оба ведущих прямо заявляют, что спокойно отказываются от этих акций.
• 1:19:58UBERЛонгUber приводится как пример укоренившейся олигопольной дисциплины, дающей миллиарды свободного денежного потока, и Шон предпочитает вкладывать капитал туда, а не в CPKC. — Sean O'Malley-1,4 % с выпуска
  Почему эта сделка

  “Я был бы гораздо больше воодушевлён, например, вложить больше капитала в компанию, которая нас действительно воодушевляет, такую как Uber, вместо этого.” — Sean O'Malley

  1. Шон утверждает, что Uber и Lyft разделили рынок и прекратили субсидировать поездки, что повысило take rate и свободный денежный поток.
  2. Он противопоставляет это проверенному накоплению роста с недоказанной доходностью CPKC.
  3. Шон говорит, что был бы гораздо больше воодушевлён вложить больше капитала в Uber вместо этого.
• 1:19:58BRKBЛонгОни уже имеют косвенную экспозицию на железные дороги через принадлежащий Berkshire BNSF, который они называют достойным бизнесом, генерирующим массу денег несмотря на рост ~3%. — Sean O'Malley0,0 % с выпуска
  Почему эта сделка

  “у нас есть косвенное exposure на железные дороги через Berkshire Hathaway и их владение BNSF” — Sean O'Malley

  1. Шон отмечает, что портфель intrinsic value владеет Berkshire, которой принадлежит BNSF.
  2. BNSF генерирует стабильный денежный поток на протяжении десятилетий, но прирост выручки и доналоговой прибыли ниже 3%.
  3. Они предпочитают это существующее железнодорожное exposure добавлению CPKC.

Идеи · 1

• 1:09:07NSCИзбегатьОбъявленный план Union Pacific о слиянии с Norfolk Southern создал бы соперника от побережья до побережья — риск, который CPKC попросила регуляторов отклонить. — Kyle Grieve–
  Почему эта сделка

  “Union Pacific — одна из двух гигантских железных дорог Запада, а Norfolk Southern — одна из двух крупнейших железных дорог Востока.” — Kyle Grieve

  1. Кайл говорит, что слияние UP и Norfolk Southern нанесёт удар по истории роста CPKC.
  2. Регуляторы примут решение не раньше чем когда-то в 2027 году.
  3. Это обсуждается как конкурентный риск, а не как самостоятельная сделка.

We Study Billionaires

TIP859: Mercado Libre ($MELI): We Doubled Down on Meli w/ Daniel Mahncke & Shawn O'Malley

8 нояб. 2026 г.182h

Автоматический перевод с английского · Оригинал на английском

▶Смотреть на YouTube

Позиции · 3

• ▶ 0:54MELIЛонгФеноменально управляемый маховик маркетплейса, платежей и кредита с огромным потенциалом роста; финтех уже 43% выручки и растёт быстрее, а маржа должна восстановиться по мере сокращения инвестиций. — Shawn O'Malley-1,5 % с выпуска
  Почему эта сделка

  “Мы только что увеличили вес MercadoLibre в нашем портфеле внутренней стоимости с 5% до 7%.” — Shawn O'Malley

  1. Mahncke прогнозирует рост выручки в 2026 году примерно на 45% и восстановление операционной маржи до 13–14% к 2030 году, что подразумевает EPS около $177 и справедливую стоимость вблизи $3 000.
  2. Они увеличили долю MELI с 5% до 7% своего портфеля внутренней стоимости, сделав её пятой по величине позицией.
  3. При цене около $2 300 и 20%-ном запасе безопасности они видят, что со временем она преодолеет их барьер по IRR около 12%.
• ▶ 20:59NUЛонгВладеем как качественным латиноамериканским финтехом; зарплатное кредитование MELI — кивок в сторону Nubank, у которого меньше риска на кредит, но ниже чистая процентная маржа после потерь. — Daniel Mahncke+7,8 % с выпуска
  Почему эта сделка

  “другая наша портфельная компания, а именно NewBank, получает примерно вдвое больше, чем NewBank” — Daniel Mahncke

  1. Манке отмечает, что Mercado Pago берёт на себя больше рисков, но получает примерно вдвое больше, чем Nubank, что предполагает более консервативный кредитный портфель Nubank.
  2. Ведущие приводят Nubank как часть волны цифровизации, которая им нравится в Латинской Америке, и как существующую долю в портфеле.
  3. Они держат её как ключевую латиноамериканскую позицию в потребительском секторе и финтехе наряду с MELI.
• ▶ 2:36SEЛонгКупил по ~$70 как невероятно дешёвую акцию; Shopee — самый жёсткий конкурент MELI и эмоциональный хедж, хотя Mahncke ожидает, что она не вытеснит MELI в Бразилии. — Daniel Mahncke–
  Почему эта сделка

  “да, я владею Sea Limited в своём личном портфеле. Выглядело довольно разумно, когда я впервые купил её примерно по $70” — Daniel Mahncke

  1. Манке говорит, что купил Sea по цене в районе $70-х, полагая, что она невероятно дешёвая, и ему нравится, как её маркетплейс, гейминг и финтех усиливают друг друга.
  2. Shopee уже занимает ~18% бразильского рынка электронной коммерции объёмом $100B и агрессивно строит логистику и финтех.
  3. Он ожидает, что латиноамериканский рынок сможет поддерживать двух или трёх игроков, что позволит расти и MELI, и Sea.

Идеи · 1

• ▶ 2:55KSPIЛонгМанке называет её фантастической компанией, которую он, возможно, купит, ссылаясь на крайнюю привязанность клиентов, при которой кредиты Kaspis погашаются в первую очередь; вскоре они поговорят с менеджментом. — Daniel Mahncke–
  Почему эта сделка

  “Я пока не купил Kaspi, но со временем, возможно, тоже это сделаю, потому что это фантастическая компания.” — Daniel Mahncke

  1. Манке говорит, что Kaspi — «фантастическая компания», и что он «со временем, возможно» её купит.
  2. Он отмечает, что Kaspi глубоко укоренена в повседневной жизни Казахстана, что придаёт её кредитному портфелю необычайно высокую дисциплину погашения.
  3. Эту укоренённость он называет «ultimate bull case» и противопоставляет её экосистеме MELI.

We Study Billionaires

TIP858: McDonald's ($MCD): Generational Compounder in Historical Drawdown w/ Kyle Grieve & Shawn O'Malley

5 нояб. 2026 г.254h

Ведущие проанализировали McDonald's ($MCD) как высококачественного франчайзера, подобного владельцу недвижимости, торгующегося примерно на 30% ниже своего максимума, но в итоге оба отказались от акции, сославшись на неопределённость вокруг препаратов для снижения веса на основе GLP-1 (потенциальный терминальный риск для спроса на фастфуд) и недостаточно компенсированный риск снижения при справедливой стоимости около $220. Они видят лишь около 10% ожидаемой доходности, если только мультипликатор не переоценится или реинвестирование в рамках 'Next Strategy' не окажется лучше ожиданий, и прямо заявляют, что не стали бы владеть акциями.

Автоматический перевод с английского · Оригинал на английском

▶Смотреть на YouTube

Позиции · 2

• ▶ 1:22:43MCDИзбегатьНесмотря на просадку в 30% и запас прочности, обеспеченный недвижимостью, распространение препаратов GLP-1 и слабое восприятие бренда создают риск терминальной стоимости, за который инвесторы не получают компенсацию при справедливой стоимости около $220. — Speaker 2-3,0 % с выпуска
  Почему эта сделка

  “Я просто не представляю, как я мог бы спать спокойно, владея акциями McDonald's.” — Speaker 2

  1. Ведущие моделируют справедливую стоимость около $220 при росте EPS в среднем однозначном диапазоне и дивидендной доходности около 3%, что подразумевает доходность около 10%.
  2. Препараты GLP-1 могут структурно сократить спрос на фастфуд, а снижение арендной платы по 'Next Strategy' сокращает рост выручки.
  3. Поэтому, по их словам, они не чувствуют адекватной компенсации и не стали бы владеть этой акцией сегодня.
• ▶ 59:45Chick-fil-AЛонгШон говорит, что Chick-fil-A — единственный фастфуд, который он ест, и если бы компания была публичной, он покупал бы её акции «обеими руками», ссылаясь на превосходную экономику точек и восприятие бренда. — Speaker 2–
  Почему эта сделка

  “Я действительно хотел бы, чтобы они были публичными, потому что если бы были, я бы покупал акции обеими руками.” — Speaker 2

  1. Шон заявляет, что хотел бы, чтобы Chick-fil-A была публичной, и покупал бы её акции обеими руками.
  2. Он ссылается на продажи в США около $24 млрд, средний объём продаж на точку $7,7 млн (почти вдвое больше, чем у McDonald's), а также на более сильный сервис и бренд.
  3. Это явное личное намерение купить акции частной компании, хотя листингового тикера не существует.

Идеи · 3

• ▶ 50:06LLYЛонгВедущие представляют препараты GLP-1, такие как Zepbound от Eli Lilly, как мощную, распространяющуюся силу, которая химически переписывает тягу и угрожает фастфуду, что подразумевает структурный попутный ветер для производителей препаратов. — Speaker 6+0,6 % с выпуска
  Почему эта сделка

  “такие препараты, как Wegovy от Novo и Zepbound от Eli Lilly, воздействуют на определённые рецепторы, чтобы добиться двух масштабных сдвигов в поведении потребителей” — Speaker 6

  1. Speaker 6 указывает, что Zepbound от Eli Lilly воздействует на рецепторы, замедляя пищеварение и притупляя сигналы системы вознаграждения.
  2. Ведущие отмечают, что около 11-12% взрослого населения США используют GLP-1, а пептиды следующего поколения могут быть вдвое эффективнее, что ускорит их распространение.
  3. Это распространение представлено как долгосрочный драйвер роста для производителей GLP-1, хотя явной рекомендации покупать не даётся.
• ▶ 50:06NVOЛонгВ выпуске препараты GLP-1, такие как Wegovy от Novo, рассматриваются как ускоряющаяся, глобально распространяющаяся сила, снижающая аппетит и тягу к вредной еде, — структурный попутный ветер для производителя. — Speaker 6-1,8 % с выпуска
  Почему эта сделка

  “такие препараты, как Wegovy от Novo и Zepbound от Eli Lilly, воздействуют на определённые рецепторы” — Speaker 6

  1. Speaker 6 называет Wegovy от Novo терапией GLP-1, которая замедляет пищеварение и перестраивает восприятие вознаграждения.
  2. Ведущие говорят, что использование почти учетверилось за два года, а глобальное внедрение едва началось.
  3. Это поддерживает рост производителей GLP-1, хотя явной рекомендации не даётся.
• ▶ 1:05:22NKEИзбегатьДаниэль приводит Nike как предостерегающую аналогию для McDonald's: доминирующий глобальный бренд, который «утратил то, что делало его особенным», — это негативное сравнение, а не аргумент в пользу покупки. — Speaker 1-7,0 % с выпуска
  Почему эта сделка

  “по-моему, они в некотором роде утратили то, что делало их особенными десять-пятнадцать лет назад” — Speaker 1

  1. Daniel говорит, что McDonald's «немного в ситуации, как Nike», утратив своё особое преимущество.
  2. Это сравнение используется, чтобы объяснить, почему он не испытывает воодушевления по поводу McDonald's, несмотря на масштаб и бренд.
  3. Подразумеваемый вывод переносится и на саму Nike и является негативным, хотя явного призыва к шорту или избеганию не делается.

We Study Billionaires

TIP857: S&P Global, Novo, Deckers Brands w/ Stig Brodersen, Tobias Carlisle, & Hari Ramachandra

1 нояб. 2026 г.351h

Три инвестора в стоимость предлагают акции, которые рынок разлюбил: Хари Рамачандра предлагает Novo Nordisk (NVO) при ~12x форвардной прибыли, утверждая, что франшиза по борьбе с ожирением недооценена как тающий ледник с опциональностью от перорального препарата и амикретина; Стиг Бродерсен предлагает S&P Global (SPGI), которую он только что купил по $399, видя в рейтингово-индексной дуополии с широким рвом ожидаемую доходность 10-15%; Тобиас Карлайл предлагает Deckers Outdoor (DECK) при ~11x прибыли с $1,6 млрд чистых денежных средств и выкупом акций на 80% свободного денежного потока. Тоби также отмечает On Holding (ON) как более дорогого конкурента HOKA и прохладно относится к Nike.

Автоматический перевод с английского · Оригинал на английском

Позиции · 4

• 4:25NVOЛонгХороший 100-летний бизнес при 12x форвардной прибыли, где рынок закладывает тающий ледник; плохие новости уже учтены, снижение защищено дивидендом 4,5%, а потенциал роста — от перорального GLP-1 и трубки амикретина. — Hari Ramachandra+3,4 % с выпуска
  Почему эта сделка

  “Это хороший бизнес по цене, которая предполагает, что это тающий кубик льда.” — Hari Ramachandra

  1. Торгуется примерно за 12x форвардной прибыли против 24x у Lilly, при росте в средних однозначных цифрах, дивиденде 4,5% и регуляторной защите в диабете и ожирении.
  2. Если amicretin добьется успеха к 2028 году, доходность может достичь 18–22% против 8–10% в базовом сценарии; рынок оценивает компанию как посредственного игрока №2.
  3. Покупать как ставку с защитой от падения и приличной доходностью, а не как удвоение в следующем году.
• 44:14SPGIЛонгЯ купил по $3,99. — Stig Brodersen+1,0 % с выпуска
  Почему эта сделка

  “Я купил по $3,99.” — Stig Brodersen

  1. Рейтинговые агентства — это олигополия, защищённая регулированием и неблагоприятным отбором: эмитенты платят за рейтинги и Moody's, и S&P, — а индексный бизнес зарабатывает 69% маржи на триллионах AUM.
  2. Акция пять лет двигалась вбок на фоне сжатия мультипликаторов до ~23x прибыли, хотя фундаментальные показатели генерировали денежный поток; риск ИИ сосредоточен в Capital IQ (~6-8% капитализации).
  3. Stig взял позицию в 1% по $399 при оценке внутренней стоимости в $450-500 и ожидаемой доходности 10-15%.
• 1:03:09DECKЛонгВладелец HOKA и UGG торгуется примерно за 11 прибылей при $1,6 млрд чистых денежных средств и отсутствии долга, выкупая акции на 80% свободного денежного потока; при $77 в цене не заложен рост, тогда как базовая справедливая стоимость составляет около $113. — Tobias Carlisle–
  Почему эта сделка

  “При $77 в цену заложено так, будто роста нет.” — Tobias Carlisle

  1. Торгуется за 11 прибылей и ~7-8x EV/EBITDA, ~15% капитализации в денежных средствах, разрешение на выкуп на $4,7 млрд (>40% капитализации) при стагнирующем числе акций, снизившемся на 7% г/г.
  2. Верные последователи брендов, чистое управление с одним классом акций и сильное распределение капитала; макродавление на потребителей и тарифы носят циклический характер.
  3. Базовый сценарий $113 (вероятность 60%), медвежий $72, бычий $161 — перекос благоприятный, а выкупы акций поддерживают спрос на бумагу.
• 1:07:57NKEИзбегатьNike упала примерно на 80% от пика из-за ошибок в маркетинге и давления тарифов и потребителей, но Тоби считает её «неинтересной на этих уровнях» по сравнению с более дешёвыми Deckers и On. — Tobias Carlisle-2,6 % с выпуска
  Почему эта сделка

  “На этих уровнях мне это неинтересно” — Tobias Carlisle

  1. Nike упал примерно на 75-80% за пять лет из-за ошибок в маркетинге, ошибок в стратегии прямых продаж потребителям и давления на потребителя.
  2. Тоби периодически смотрит график, но говорит, что на этих уровнях это неинтересно, предпочитая чистую денежную позицию и более высокую маржу DECK.
  3. Рассматривается как избегание в сравнении с инвестиционной идеей, а не как короткая позиция.

Идеи · 3

• 6:35LLYЛонгНазван победителем в сегменте ожирения GLP-1: тирзепатид показывает лучшую эффективность и ~60% доли рынка, торгуется при 24x форвардной прибыли против 12x у Novo. — Hari Ramachandra+0,7 % с выпуска
  Почему эта сделка

  “Eli Lilly заняла 60% доли рынка.” — Hari Ramachandra

  1. Hari отмечает, что тирзепатид от Lilly лучше работает для снижения веса и отобрал 60% доли рынка у Novo.
  2. Это превосходство в эффективности — причина, по которой мультипликатор Lilly вдвое выше, чем у Novo, что делает её лидером категории.
  3. Обсуждается как сравнительный ориентир, а не как явная рекомендация к покупке.
• 32:47MCOЛонгНазывают второй половиной дуополии рейтинговых агентств: эмитентам облигаций нужны оба рейтинга, что делает эту франшизу столь же защищённой. — Stig Brodersen–
  Почему эта сделка

  “У S&P — 45%, у Moody's — около 40%” — Stig Brodersen

  1. Стиг объясняет, что рейтинги S&P и Moody's дополняют, а не заменяют друг друга: эмитентам нужны оба, чтобы выполнять мандаты и избегать более высокой доходности.
  2. Moody's занимает примерно 40% более привлекательного рынка публичных рейтингов.
  3. Упоминается как контекст для сравнения с конкурентами, а не как самостоятельная рекомендация к покупке.
• 1:06:54ONЛонгТоби называет ON самым прямым конкурентом HOKA: растёт быстрее, основатель всё ещё в компании, торгуется в 14x прогнозной прибыли после падения на 40%, но он предпочитает DECK из-за чистой денежной позиции и маржи. — Tobias Carlisle+0,3 % с выпуска
  Почему эта сделка

  “ON — самый прямой конкурент HOKA, растёт чуть быстрее... торгуется с 14-кратным форвардным P/E.” — Tobias Carlisle

  1. ON напрямую конкурирует с HOKA в беговых кроссовках и растёт немного быстрее, чем Deckers.
  2. Торгуется с 14-кратной форвардной прибылью, дороже, чем DECK с ~11x, хотя и упал на 40% от максимума.
  3. Предложен как альтернатива для экспозиции, при этом Toby явно предпочитает Deckers по денежному потоку и марже.

We Study Billionaires

TIP856: Airbnb (ABNB): The Business Outgrew Its Peak, The Stock Hasn't w/ Kyle Grieve & Shawn O'Malley

29 окт. 2026 г.423h

Шон О'Мэлли и Кайл Грив снова обращаются к Airbnb: Шон подтверждает свой бычий долгосрочный тезис по второй по величине позиции в их портфеле Intrinsic Value. Они отмечают, что валовые бронирования вновь ускорились до роста в середине подростковых процентов, take rate застопорился около 13%, а спонсорские размещения отложены; маржа расширяется медленнее, чем ожидалось, но приложение, международные рынки и отели обеспечивают рост. Их мнение: держать и давать позиции накапливать стоимость, и они считают, что Booking.com и Expedia теряют относительную долю на рынке альтернативного размещения.

Автоматический перевод с английского · Оригинал на английском

Позиции · 1

• 1:26:58ABNBЛонгТуристическая «проходная» с низкой капиталоёмкостью, усиливающимся рвом за счёт приложения, ускоряющимся ростом валовых бронирований и длинным горизонтом на международных рынках; внутренняя стоимость примерно достигнута, но всё ещё «более чем справедливая». — Sean O'Malley+11,2 % с выпуска
  Почему эта сделка

  “Но я по-прежнему считаю, что это прекрасная компания, которая работает очень и очень хорошо, а цена более чем справедлива для её акций.” — Sean O'Malley

  1. Шон утверждает, что бизнес находится в лучшей форме, чем в его первоначальной презентации, и нет причин продавать.
  2. Бронирования через приложение, первые бронирования и рынки экспансии (Индия +60%, Бразилия +30%) сохраняют историю двузначного роста.
  3. Они владеют бумагой с весом около 13% и предпочитают бездействие, позволяя тезису накапливать эффект.

Идеи · 2

• 31:07BKNGИзбегатьBooking тратит $5–7 млрд в год на рекламу в Google, наращивает альтернативное размещение лишь на 4% против 10% у Airbnb и теряет долю на домашнем рынке Airbnb. — Sean O'Malley+6,5 % с выпуска
  Почему эта сделка

  “В последней презентации Booking для инвесторов они показали рост альтернативного размещения на 4%... Airbnb по-прежнему отбирает у них долю рынка.” — Sean O'Malley

  1. Шон отмечает, что число объектов альтернативного размещения у Booking выросло всего на 4% против 10% роста числа ночей у Airbnb.
  2. Кайл указывает на сильную зависимость Booking от платного маркетинга (треть выручки) и слабое обслуживание клиентов с помощью ИИ.
  3. Вывод: Airbnb отбирает долю рынка, что делает Booking относительно более слабым активом.
• 12:47EXPEИзбегатьExpedia тратит около половины выручки на маркетинг против пятой части у Airbnb, а её продукт с упором на отели уступает Airbnb в дифференциации. — Kyle Grieve–
  Почему эта сделка

  “около половины — для Expedia. Так что, думаю, это дает им возможность привлекать клиентов по гораздо более низкой цене” — Kyle Grieve

  1. Кайл отмечает, что Expedia тратит на маркетинг примерно половину выручки, тогда как Airbnb — пятую часть.
  2. Ее продукт коммодитизирован, как у Booking, и ей не хватает преимущества в групповых поездках и доверия.
  3. Итог: структурное отставание в альтернативном размещении по сравнению с Airbnb.

We Study Billionaires

TIP855: Shopify (SHOP): The Big Winner of Agentic Commerce? w/ Shawn O'Malley & Daniel Mahncke

25 окт. 2026 г.519h

Автоматический перевод с английского · Оригинал на английском

Позиции · 1

• 1:18:43SHOPИзбегатьОтличный бизнес, работающий так же хорошо, как любой другой на планете, но при 112-кратной операционной прибыли акция оценивается как идеальная, без запаса безопасности; они купили бы только около $100. — Sean O'Malley-14,2 % с выпуска
  Почему эта сделка

  “Уверен, что буду выглядеть ужасно, если скажу, что компания, вероятно, оценена справедливо примерно при $100 за акцию.” — Sean O'Malley

  1. Shawn моделирует справедливую стоимость около $100 за акцию, используя мультипликатор операционной прибыли 35-45x против ~112x сегодня.
  2. Shopify удвоилась, но мультипликатор остался прежним, поэтому покупатели сегодня делают ту же ставку «оценено как идеальное», от которой они отказались при более высокой стартовой точке.
  3. Они остаются в стороне, пока распродажа не приблизит цену к их оценке внутренней стоимости.

Идеи · 4

• 56:00ETSYИзбегатьEtsy получает более 100% операционной прибыли от рекламы на сайте, взимая с продавцов комиссию около 25% — модель, которую подрывает агентная коммерция, поскольку ИИ-агенты сопоставляют по намерению, а не по рекламе. — Daniel Mahncke–
  Почему эта сделка

  “компания получает более 100% своей операционной прибыли от этих рекламных объявлений на сайте, о которых мы говорили ранее, при этом взимая с продавцов совокупную комиссию около 25%.” — Daniel Mahncke

  1. Дэниел утверждает, что агенты не поддаются влиянию рекламы на сайте так, как покупатели, подрывая рекламный двигатель прибыли Etsy.
  2. Успешный продавец на Etsy мог бы дешевле создать магазин на Shopify и получать рекомендации напрямую от ИИ.
  3. Чистые посредники в области обнаружения сжимаются, поскольку продавцы уходят к Shopify.
• 1:01:22AMZNЛонгAmazon сохраняет преимущество благодаря логистике и собственным агентам, и растущий рынок электронной коммерции может пойти на пользу и Amazon, и Shopify, даже если агентный шопинг меняет способы поиска товаров. — Sean O'Malley+5,8 % с выпуска
  Почему эта сделка

  “сейчас правильнее думать так: пирог электронной коммерции будет расти и, вероятно, вырастет значительно, и это хорошо для обоих.” — Sean O'Malley

  1. Шон утверждает, что ИИ, вероятно, увеличит общий объём электронной коммерции, сделав пирог больше для обоих игроков.
  2. Amazon сохраняет контроль над логистикой и фулфилментом, которые ИИ не может заменить, плюс собственные амбиции в области агентов.
  3. Общий вывод: выиграть могут оба, а не обязательно один за счёт другого.
• 46:43METAЛонгMeta — самая безопасная из рекламных платформ в агентной коммерции, поскольку её реклама показывается во время развлечения, а не в процессе покупки, и Muse расширяет это на шопинг с планируемой комиссией за транзакцию. — Daniel Mahncke-1,5 % с выпуска
  Почему эта сделка

  “Я думаю, Meta — вероятно, единственная, кто в довольно безопасном положении, потому что они показывают рекламу, когда люди ищут развлечения.” — Daniel Mahncke

  1. Дэниел отмечает, что реклама Meta находится в сфере развлечений, а не в воронке покупок, поэтому агенты её не вытесняют.
  2. Muse от Meta плюс заявленная небольшая комиссия за транзакции дают ей новый слой монетизации.
  3. Таким образом, Meta относительно защищена от рисков рекламного рынка по сравнению с Google/Amazon.
• 47:05GOOGLИзбегатьGoogle сталкивается с реальной угрозой: агентная коммерция может подорвать его основной бизнес в сфере рекламы и поиска, хотя ведущие полагают, что он, вероятно, сможет адаптироваться. — Daniel Mahncke-9,3 % с выпуска
  Почему эта сделка

  “Но Amazon и Google, как мне кажется, на самом деле сталкиваются здесь с угрозой, которую, вероятно, ещё год назад никто не мог бы вообразить возможной.” — Daniel Mahncke

  1. Daniel отмечает рекламу и поиск как основу бизнеса Google и как часть, напрямую задействованную в процессе покупки.
  2. ИИ-агенты, подбирающие по интенту, обходят традиционный поиск с ранжированием по популярности и его рекламную модель.
  3. Он считает, что они смогут с этим разобраться, но угрозу не стоит недооценивать.

We Study Billionaires

TIP854: GE Aerospace: Chris Hohn’s Biggest Bet w/ Daniel Mahncke & Shawn O'Malley

22 окт. 2026 г.591h

Автоматический перевод с английского · Оригинал на английском

▶Смотреть на YouTube

Позиции · 1

• ▶ 47:55TDGИзбегатьОтличный бизнес, но его ценовая власть, основанная на регуляторном рве, превратилась из преимущества в риск, а при коэффициенте выше 40x прибыли это уже слишком большой риск, поэтому они отказываются. — Shawn O'Malley–
  Почему эта сделка

  “ценовая власть действительно превратилась из преимущества в риск... при коэффициенте выше 40 раз прибыли это становится слишком большим риском, чтобы мы могли чувствовать себя комфортно. И поэтому мы отказываемся от него.” — Shawn O'Malley

  1. Шон говорит, что TransDigm зарабатывает ценность, выжимая ценовую власть на государственных комплектующих, не будучи достаточно крупной, чтобы нести ответственность.
  2. Он утверждает, что эта конструкция чувствительна к регулированию, что перекликается с FICO, где ценовая власть превратилась в риск при высоких мультипликаторах.
  3. В сочетании с мультипликатором прибыли >40x они решили отказаться от акции.

Идеи · 3

• ▶ 1:13:11GEИзбегатьФантастическая олигопольная послепродажная «денежная машина», но при ~40x свободного денежного потока и ожидаемой доходности лишь в верхнем однозначном диапазоне при мультипликаторе выхода 30x они предпочли бы дождаться более низкой цены. — Daniel Mahncke+10,7 % с выпуска
  Почему эта сделка

  “Я бы удивился, если бы, например, Chris Hohn со временем, если эта доля продолжит составлять треть его портфеля, не продал бы часть акций при таких оценках.” — Daniel Mahncke

  1. Ораторы утверждают, что GE обладает почти монополией на двигатели для узкофюзеляжных самолётов, 40% доли рынка MRO и портфелем заказов на $210 млрд, в основном в сфере услуг, при ROIC около 40%.
  2. При P/FCF около 40x даже щедрый мультипликатор выхода 30x даёт лишь высокие однозначные годовые доходности при росте прибыли около 10%.
  3. Поэтому это попадает в список наблюдения, а не в портфель: покупка только если циклическая акция существенно подешевеет.
• ▶ 35:44HEIЛонгНазван выдающимся бизнесом на вторичном рынке авиации и самым прямым конкурентом GE в области деталей для двигателей PMA, а регуляторное давление на ценовую власть OEM — попутным ветром. — Daniel Mahncke–
  Почему эта сделка

  “HEICO, с другой стороны, — это конкурент, который также предлагает детали для ремонта более старых парков двигателей” — Daniel Mahncke

  1. Шон называет HEICO выдающимся бизнесом в авиационной сфере и прибыльным поставщиком деталей.
  2. Дэниел отмечает, что HEICO — ближайший конкурент GE, продающий одобренные FAA детали PMA для более старых парков двигателей.
  3. Стремление авиакомпаний к более дешевым сертифицированным деталям и давление регуляторов, заставляющих OEM снимать гарантийные ограничения, помогли бы HEICO увеличить долю рынка.
• ▶ 13:46SAFRYЛонгСовладелец СП CFM International (50/50), которое производит двигатели LEAP, что дает ему прямую экспозицию на тот же портфель заказов на более чем 10 000 двигателей и десятилетия высокомаржинальных послепродажных услуг. — Daniel Mahncke–
  Почему эта сделка

  “Новая компания называлась CFM International и по сути была совместным предприятием «пятьдесят на пятьдесят» между GE и компанией Snecma, которая, кстати, теперь называется Safran.” — Daniel Mahncke

  1. Дэниел объясняет, что CFM International — это СП 50/50 между GE и Safran (ранее Snecma), причем каждая сторона собирает примерно половину двигателей.
  2. У LEAP более 10 000 поставок и портфель заказов на 10 000–15 000 двигателей, при этом посещения сервисных центров, по прогнозам, будут расти примерно на 25% в год до 2030 года.
  3. Таким образом, Safran напрямую участвует в экономике сервисного обслуживания программы LEAP, которую ведущие считают ключевым драйвером стоимости.

We Study Billionaires

RWH074: True Wealth w/ Matt Ludmer

18 окт. 2026 г.687h

Обширная беседа о «подлинном богатстве», включающая лишь ограниченные, преимущественно иллюстративные комментарии о рынке. Наиболее практичным инвестиционным материалом является концепция Matt Ludmer «портфель из трёх горшков», которая делает акцент на широкой низкозатратной экспозиции на индексные фонды/ETF (фонды Dimensional, Vanguard Total World, S&P 500), удерживаемой на долгосрочную перспективу, на краткосрочной казначейской «безопасной базе» и на обособленном «игровом» горшке для таких активов, как Tesla или Bitcoin. Он выражает оптимизм в отношении диверсифицированных акций и капитализма в целом, но не даёт конкретных, явных рекомендаций по акциям.

Автоматический перевод с английского · Оригинал на английском

Позиции · 3

• 2:02:36Dimensional Fund Advisors funds (DFA / Dimensional ETFs)ЛонгЛадмер использует индексные фонды Dimensional с факторным наклоном в качестве основы своего долгосрочного акционерного портфеля, чтобы недорого владеть широко диверсифицированными рынками. — Matt Ludmer–
  Почему эта сделка

  “Я начал изучать модели, которые выходили из Чикаго, и смотреть на работу, которую делала Dimensional.” — Matt Ludmer

  1. Он утверждает, что выигрышный подход — это владение широко диверсифицированными портфелями и удержание через волатильность.
  2. Он называет Dimensional Funds/индексирование моделью, которую он принял для долгосрочного «третьего» портфеля.
  3. Результат: долгосрочное недорогое диверсифицированное владение акциями, рассчитанное на рост капитала за 10+ лет.
• 2:14:37TSLAЛонгLudmer держит Tesla как личную спекулятивную ставку на будущее «часть два», отделённую от его основного портфеля. — Matt Ludmer+10,4 % с выпуска
  Почему эта сделка

  “иметь немного денег в... Как я делаю в Tesla или что-то в этом роде, знаете, просто как... Как моя собственная личная ставка на будущее” — Matt Ludmer

  1. Он описывает промежуточный «игровой» пул для мнений и спекуляций, ограниченный по размеру.
  2. Он называет Tesla своей собственной личной ставкой, удерживаемой в этом пуле.
  3. Итог: небольшая длинная позиция с низкой убеждённостью, а не базовая аллокация.
• 2:05:56Broad US/global equity market (S&P 500 / diversified equities)ЛонгЛадмер структурно настроен на рост диверсифицированного портфеля акций на горизонте 10+ лет, ссылаясь на ~10,5% долгосрочной доходности и рост капитализма. — William Green–
  Почему эта сделка

  “диверсифицированный портфель крупных американских компаний, вроде S and P five hundred, приносил доход около 10 с половиной процентов в год.” — William Green

  1. Он утверждает, что диверсифицированные компании продолжают превосходить свою стоимость капитала и наращивать прибыль.
  2. Данные CRSP за 1926-2025 годы, показывающие ~10,5% в год для компаний с большой капитализацией, подтверждают удержание позиций в периоды просадок.
  3. Вывод: оставаться полностью инвестированным в широкий портфель акций на долгосрочную перспективу.

Идеи · 2

• 2:15:50VTЛонгВ качестве простого базового актива, который он использовал для счета своих родителей, упоминается один глобально диверсифицированный фонд. — William Green–
  Почему эта сделка

  “вы точно так же могли бы сказать, что вы делали для своих родителей все эти годы, а именно практически просто покупали им Vanguard Total World Stock ETF.” — William Green

  1. Он предпочитает диверсификацию на уровне систематического риска, а не выбор отдельных акций или управляющих.
  2. Ведущий отмечает, что он просто купил своим родителям Vanguard Total World Stock ETF в качестве всего портфеля.
  3. Результат: распределение в глобальные акции из одного фонда с стратегией «купи и держи».
• 2:13:14BitcoinЛонгBitcoin упоминается лишь как пример спекулятивной «игровой» части портфеля, а не как рекомендуемая позиция. — William Green–
  Почему эта сделка

  “За эти годы я видел, как вы инвестируете в Tesla, покупаете Bitcoin или покупаете Google, или что-то в этом роде” — William Green

  1. Он описывает клиентов, использующих среднюю часть портфеля для мнений и спекулятивных ставок.
  2. Ведущий приводит его покупку Bitcoin как пример такой активности.
  3. Итог: иллюстративная небольшая спекулятивная аллокация, а не твёрдая рекомендация.

We Study Billionaires

TIP853: Aritzia (ATZ.TO): The Women's Apparel Brand Conquering the US, plus Nike, Lulu, and More w/ Kyle Grieve & Shawn O'Malley

15 окт. 2026 г.759h

Кайл Грив делает долгосрочную рекомендацию на покупку Aritzia (ATZ.TO) с высокой степенью уверенности — это его крупнейшая личная позиция; он утверждает, что у бренда по-прежнему есть долгий путь роста в США и что после падения на 31% акции недооценены примерно на 23%, несмотря на рост выручки на 43% и рост сопоставимых продаж на 35%. Шон О'Мэлли отказывается покупать Aritzia, ссылаясь на свой болезненный опыт с Lululemon (LULU упоминается более 30 раз) и на хрупкость барьеров, основанных только на бренде, в розничной торговле, и при этом приводит неудачный переход Nike к модели прямых продаж как предостерегающий пример.

Автоматический перевод с английского · Оригинал на английском

Позиции · 7

• 0:02ATZ.TOЛонгКрупнейшая личная позиция Кайла: рост за счёт бренда с долгим потенциалом на рынке США и со скидкой после просадки на 31%, что подразумевает потенциал роста около 23% к его оценке справедливой стоимости в $148. — Kyle Grieve–
  Почему эта сделка

  “Я владею ею с 2020 года, и на самом деле это по-прежнему крупнейшая позиция в моём личном портфеле, и этот бизнес — Aritzia.” — Kyle Grieve

  1. Кайл утверждает, что бренд Aritzia — это долгосрочное преимущество, и США могут поддержать примерно 300 магазинов против 76 сегодня.
  2. Акции упали примерно на 31%, тогда как выручка выросла на 43%, а сопоставимые продажи — на 35%, так что рост оторвался от цены.
  3. Его базовый сценарий роста выручки около 15% и умеренного расширения маржи даёт около $215 и скидку 23% к справедливой стоимости.
• 1:24:11ATZ.TOИзбегатьШон пасует: бренд — единственный ров Aritzia, у компании нет издержек переключения и сетевых эффектов, а розничные бренды могут быстро развернуться. — Sean O'Malley–
  Почему эта сделка

  “здесь нет лавинообразного эффекта рвов, работающих на вас. Издержек переключения нет” — Sean O'Malley

  1. Шон говорит, что бренд — единственное конкурентное преимущество и за ним не стоит лавинообразного эффекта рвов.
  2. Без издержек переключения и сетевых эффектов он опасается обратного сетевого эффекта, если бренд остынет.
  3. Его убыток по Lululemon и отсутствие прямых точек контакта с потребителем держат его уверенность слишком низкой для покупки.
• 3:04LULUЛонгШон купил Lululemon как дешёвый компаундер при 10–14x прибыли с широким запасом безопасности; пока эта ставка против него. — Sean O'Malley+12,0 % с выпуска
  Почему эта сделка

  “Lululemon была определённо более лёгкой продажей для такого скряги, как я. Она торговалась очень дёшево.” — Sean O'Malley

  1. Шон говорит, что был настроен по Lululemon бычьи, поскольку она торговалась с коэффициентом 10-14 к прибыли даже при замедлении роста.
  2. Он считал, что дешёвая оценка в сочетании с сильным брендом давала достаточный запас прочности.
  3. Смена генерального директора, борьба за доверенности с основателем Chip Wilson и замедление продаж в Северной Америке навредили позиции.
• 28:03NKEИзбегатьШон приводит Nike как предостережение: отказ от опта, чтобы владеть клиентом, обернулся против них, когда клиенты оказались не такими лояльными, как предполагала Nike. — Sean O'Malley+7,3 % с выпуска
  Почему эта сделка

  “Nike, как известно, выстрелила себе в ногу, став несколько лет назад чуть слишком жадной” — Sean O'Malley

  1. Шон утверждает, что Nike из жадности отказалась от сторонних ритейлеров, таких как Foot Locker, чтобы направить покупателей в магазины Nike.
  2. Покупатели не были по-настоящему лояльны, и Foot Locker обнаружила, что конкурирующие бренды могут продаваться в премиальном пространстве Nike так же хорошо.
  3. Вывод в том, что владение отношениями с клиентом может обернуться плохо, что подкрепляет его осторожность в отношении барьеров, основанных только на бренде.
• 7:45GOOGLЛонгПортфель внутренней стоимости Шона купил Alphabet примерно по $178, когда опасения из-за ИИ-чат-ботов убивали поиск, и с тех пор он вырос примерно вдвое. — Sean O'Malley-15,5 % с выпуска
  Почему эта сделка

  “Мы купили его, когда рынок был убеждён, что ИИ-чат-боты уничтожат поиск Google. Наша средняя цена составляла около $178 за акцию.” — Sean O'Malley

  1. Шон говорит, что рынок опасался, что ИИ-чат-боты уничтожат поиск Google, и это создало точку входа.
  2. Средняя цена составила около $178 против цены $355 сегодня.
  3. Он утверждает, что рост цены акции не является причиной для продажи; только сломанная инвестиционная идея является.
• 6:04ABNBЛонгШон держит Airbnb в портфеле внутренней стоимости как премиальный компаундер с длинным горизонтом роста; позиция выросла примерно на треть от цены покупки. — Sean O'Malley+12,3 % с выпуска
  Почему эта сделка

  “Если посмотреть на Airbnb, он торгуется с более чем 38-кратным превышением прибыли” — Sean O'Malley

  1. Шон отмечает, что Airbnb торгуется с более чем 38-кратным превышением прибыли, и портфель не боится премиальных мультипликаторов.
  2. Команда добавила его при более низком мультипликаторе, и с момента их цены покупки он вырос примерно на треть.
  3. Он говорит, что видит Airbnb, Reddit и Aritzia похожим образом: это компании с эффектом компаундирования, где лучшее действие — бездействие.
• 6:04RDDTЛонгШон держит Reddit в портфеле; взрывной рост позволил ему выйти на более низкий мультипликатор, несмотря на P/E 37x. — Sean O'Malley-34,1 % с выпуска
  Почему эта сделка

  “Reddit торгуется с коэффициентом 37 к прибыли. Так что мы определенно не боимся компаний, которые торгуются с премией” — Sean O'Malley

  1. Шон говорит, что Reddit торгуется с коэффициентом 37 к прибыли, но портфель добавил его и комфортно его держит.
  2. Рост Reddit был настолько взрывным, что мультипликатор со временем сжался.
  3. Он ставит Reddit в один ряд с Airbnb и Aritzia как компаундер с долгим горизонтом роста, который стоит держать.