Idées de trading des podcasts

We Study Billionaires

TIP861: Reddit (RDDT): Record Cash Flow, Collapsing Share Price w/ Kyle Grieve & Shawn O'Malley

15 nov. 202614h

Kyle Grieve et Shawn O'Malley reviennent sur Reddit (RDDT), dont l'action a chuté d'environ 30% après le T3 2026 malgré une croissance du chiffre d'affaires supérieure à 50%, car la direction a averti que les réponses générées par l'IA de Google réduisaient le trafic et que les utilisateurs quotidiens pourraient reculer de deux chiffres le trimestre prochain. Shawn, actionnaire à un coût moyen d'environ 105 $, se dit acheteur satisfait sous 100 $ sur la base d'environ 17 fois le résultat opérationnel, tandis que Kyle aime l'entreprise mais souhaite attendre encore avant de renforcer ; tous deux soulignent que le risque de dépendance à Google est la variable clé. Ils notent aussi que Shawn détient Alphabet et a renoncé à AppLovin.

Traduit automatiquement de l’anglais · Original en anglais

Positions · 3

• 1:06:04RDDTLongShawn dit qu'en dessous de 100 $ par action il achète volontiers, arguant que ~17x le résultat opérationnel pour une entreprise à 40 % de croissance, 90 %+ de marge brute et sans dette n'exige pas d'hypothèses héroïques. — Shawn O'Malley+0,3 % depuis l'épisode
  Pourquoi ce trade

  “sous 100 dollars par action. Personnellement, je suis un acheteur heureux.” — Shawn O'Malley

  1. L'intervenant affirme que la juste valeur est inférieure à celle d'il y a un an, mais qu'en dessous de 100 dollars, il achèterait davantage.
  2. L'action se négocie près de 100 dollars avec une croissance guidée d'environ 40% et un flux de trésorerie disponible annuel d'environ 1 milliard de dollars ou plus, de sorte que la valorisation est peu exigeante au regard des bénéfices du propriétaire.
  3. Résultat : rester acheteur et renforcer sous 100 dollars, en surveillant les utilisateurs connectés et le trafic Google.
• 28:51GOOGLLongShawn dit qu'il est actionnaire d'Alphabet « trop fièrement » et considère Google et Reddit comme interdépendants, Google explorant toujours massivement le contenu de Reddit. — Shawn O'Malley+0,1 % depuis l'épisode
  Pourquoi ce trade

  “Comme je l'ai mentionné, je suis aussi fièrement actionnaire d'Alphabet.” — Shawn O'Malley

  1. Shawn déclare posséder fièrement des actions Alphabet en plus de Reddit.
  2. Les réponses d'IA de Google reposent sur du contenu de conversations humaines comme celui de Reddit, ce qui soutient son activité de recherche.
  3. Résultat : conserver une position longue sur Alphabet en tant que propriétaire du trafic dans cette dynamique.
• 7:55APPÉviterShawn dit qu'il est « plutôt content que nous ayons décidé de passer » AppLovin, en l'utilisant comme exemple d'avertissement de la rapidité avec laquelle une décélération de la croissance peut revaloriser les actions technologiques à multiples élevés. — Shawn O'Malley0,0 % depuis l'épisode
  Pourquoi ce trade

  “AppLovin était l'une de celles que je suis plutôt content que nous ayons décidé de laisser passer” — Shawn O'Malley

  1. Shawn utilise AppLovin comme illustration d'une action punie lorsque la croissance décélère de 60% à 50%.
  2. Il exprime explicitement son soulagement d'avoir laissé passer l'investissement.
  3. Résultat : une posture d'évitement plutôt qu'une position.

Idées · 1

• 1:08:05RDDTLongKyle qualifie cela de bonne entreprise convaincante avec un formidable avantage concurrentiel côté utilisateurs, mais selon lui, les questions ouvertes sur la dépendance à Google et la croissance des utilisateurs rendent raisonnable de conserver, ou éventuellement de renforcer plus bas. — Kyle Grieve+0,3 % depuis l'épisode
  Pourquoi ce trade

  “Je pense toujours que c'est dans une très, très bonne position. Je pense toujours cependant... qu'il y a encore beaucoup de questions pour moi.” — Kyle Grieve

  1. Kyle identifie les réponses IA de Google qui coupent le trafic de clics comme un risque réel et actuel, pas lointain.
  2. Il voit toujours les effets de réseau côté utilisateurs, des marges brutes supérieures à 90% et la diversification des annonceurs comme des atouts durables.
  3. Résultat : ne pas toucher à la position et envisager de renforcer si le prochain trimestre est plus laid à un prix plus bas.

Odd Lots

How Wall Street Is Bracing For the Post-Jensen Huang Nvidia Era

14 nov. 202630h

L'analyste de Bernstein Stacy Rasgon explique pourquoi il a abaissé NVIDIA à « market-perform » et réduit de moitié son objectif de cours après le limogeage du PDG Jensen Huang pour une relation non divulguée avec une subordonnée, invoquant le risque de dépendance à un homme clé, un vide de leadership dans les accords de chaîne d'approvisionnement conclus de la main à la main et dans les décisions de feuille de route à long terme, ainsi que l'escalade des enquêtes des faucons sur la Chine. Il aime toujours l'histoire des centres de données et qualifie le titre de bon marché, mais dit qu'il ne peut pas recommander d'acheter la baisse, tout en notant que les concurrents (AMD, Broadcom, TPU de Google) profitent de la diversification des clients.

Traduit automatiquement de l’anglais · Original en anglais

Positions · 1

• 9:37NVDAÉviterRasgon a dégradé NVDA et réduit de moitié son objectif de cours, car l'éviction de Jensen Huang crée un risque de dépendance à un homme clé et un risque de feuille de route, plus une vague d'enquêtes, rendant trop difficile de préconiser la détention de l'action malgré un multiple bon marché. — Stacy Rasgon-1,3 % depuis l'épisode
  Pourquoi ce trade

  “si je ne peux pas m'asseoir devant un client et le préconiser, je pense que vous devriez absolument acheter cette baisse. Il m'est difficile de maintenir l'achat.” — Stacy Rasgon

  1. Huang a été licencié pour conduite, et Rasgon affirme que l'action fait face à un flux continu d'actualités, à des assignations et à la pression du gouvernement.
  2. La chaîne d'approvisionnement de NVIDIA et ses engagements envers les clients reposaient sur les poignées de main personnelles de Huang et sur des paris architecturaux à long terme, qu'un nouveau CEO pourrait ne pas maintenir.
  3. Il a abaissé la note et l'objectif de cours plutôt que de recommander l'achat de la baisse, bien que les chiffres à court terme semblent intacts.

Idées · 3

• 30:55AMDLongRasgon note qu'AMD évolue sur la conviction qu'une feuille de route de NVIDIA plus faible à long terme renforce les rivaux, les ventes de GPU étant implicitement appelées à presque tripler d'une année sur l'autre pour atteindre un peu plus de 40 milliards de dollars en 2027. — Stacy Rasgon-1,1 % depuis l'épisode
  Pourquoi ce trade

  “AMD, si on fait le calcul, suggère en quelque sorte que ses ventes de GPU vont probablement presque tripler d'une année sur l'autre” — Stacy Rasgon

  1. Il affirme que la feuille de route d'AMD s'améliore et que les clients se diversifient de plus en plus hors de NVIDIA.
  2. AMD a donné des prévisions impliquant un chiffre d'affaires GPU proche d'un peu plus de 40 milliards de dollars à mesure qu'elle gagne des parts de marché.
  3. Cela fait d'AMD un bénéficiaire relatif des turbulences à la tête de NVIDIA, même s'il présente cela comme une observation plutôt que comme une prévision formelle.
• 30:40AVGOLongRasgon cite Broadcom parmi les gagnants diversifiés des puces d'IA, s'appuyant sur les prévisions de la société selon lesquelles les revenus des centres de données doubleront pour atteindre ~115 Md$ en 2027 et doubleront encore en 2028 à mesure que les clients de puces sur mesure se développent. — Stacy Rasgon-1,2 % depuis l'épisode
  Pourquoi ce trade

  “Broadcom a suggéré que leurs revenus des centres de données doubleront d'une année sur l'autre en 'vingt-sept pour atteindre environ 115 000 000 000 et doubleront encore en 2028” — Stacy Rasgon

  1. Il affirme que des clients comme OpenAI, Meta et Google utilisent plusieurs sources de puces au-delà de NVIDIA.
  2. L'activité de silicium sur mesure de Broadcom en profite, la direction prévoyant des revenus des centres de données d'environ 115 Md$ en 2027 et un nouveau doublement en 2028.
  3. Rasgon présente les concurrents comme solides à la suite des turbulences de NVIDIA, une position longue relative implicite.
• 29:58GOOGLLongRasgon note que Google commence à vendre des TPU en externe à davantage de clients, élargissant ainsi sa franchise de puces d'IA à mesure que les acheteurs se détournent de NVIDIA. — Stacy Rasgon-0,5 % depuis l'épisode
  Pourquoi ce trade

  “Google commence désormais aussi à vendre des TPU de manière secondaire. Donc, cela se produit.” — Stacy Rasgon

  1. Il indique que davantage de clients utilisent des TPU et que Google les vend désormais de manière secondaire.
  2. Cela étend le silicium d'IA d'Alphabet au-delà de l'usage interne, à un moment où la confiance dans la feuille de route des rivaux est ébranlée.
  3. Simple mention en passant, donc faible conviction et pas un achat explicite.

All-In Podcast

Jensen Ousted as Nvidia CEO: "Spy" Scandal, Export Restrictions, Market Impact

14 nov. 202636h

Traduit automatiquement de l’anglais · Original en anglais

▶Voir sur YouTube

Positions · 1

• ▶ 1:12:45ANTHROPICLongJe pense qu'Anthropic construit le tueur de Microsoft et le tueur de toutes les entreprises SaaS en regroupant les produits — Speaker 0+0,1 % depuis l'épisode
  Pourquoi ce trade

  “Je pense qu'Anthropic construit le tueur de Microsoft et le tueur de toutes les entreprises SaaS en regroupant les produits” — Speaker 0

  1. Jason soutient qu'Anthropic regroupe rapidement des produits d'entreprise/SaaS dans un abonnement de 20-50 $ par mois, rendant l'offre plus attractive et prenant des parts de marché aux acteurs en place.
  2. L'IPO lève une énorme cagnotte (~90 milliards $) et est sursouscrite 6 fois, les analystes modélisant un scénario haussier bien au-dessus de l'objectif de 1,4 billion $.
  3. Si l'histoire d'auto-amélioration récursive avec un gagnant qui rafle tout est même partiellement vraie, allouer à l'IPO est une opportunité une fois par génération.

Idées · 5

• ▶ 37:28NVDAShortSans Jensen, Nvidia perd sa « vélocité » — le rythme annuel de tapeout de puces qui constitue son véritable fossé — et le moteur de capital de la « Bank of Nvidia » qui finance l'économie de l'IA pourrait ralentir ou s'arrêter. — Speaker 1-0,9 % depuis l'épisode
  Pourquoi ce trade

  “si on le retire de l'équation, il n'y a tout simplement personne de comparable” — Speaker 1

  1. Sacks soutient que l'avantage de Nvidia est l'itération annuelle rapide (Ampere→Hopper→Blackwell→Vera Rubin), et Jensen était fondamental à ce rythme.
  2. Chamath/Friedberg notent que Jensen a personnellement dirigé des capitaux/garanties vers des startups et des centres de données (« le cœur battant de l'économie de l'IA »).
  3. Sans lui, la croissance et le volant d'investissement capex IA ralentissent, ce qui pèse sur le titre et le commerce IA au sens large.
• ▶ 58:38PANWÉviterChamath cite le CEO Nikesh Arora parmi les meilleurs candidats externes au poste de CEO de Nvidia (« meilleur allocateur de capital des cinq ou dix dernières années »), de sorte que Palo Alto fait face à un risque de dépendance à un homme clé/de gouvernance s'il est débauché. — Speaker 3-0,4 % depuis l'épisode
  Pourquoi ce trade

  “le candidat externe le plus évident est Rene Haas d'Arm et Nikesh Arora de Palo Alto Networks” — Speaker 3

  1. Chamath déclare que le candidat externe évident au poste de CEO de Nvidia est Nikesh Arora de Palo Alto Networks.
  2. Arora est décrit comme l'allocateur de capital le plus remarquable sur les marchés publics de la dernière décennie, central dans l'exécution de Palo Alto.
  3. Son départ potentiel constitue un titre négatif/un risque de gouvernance pour PANW, même sans recommandation de vente directe.
• ▶ 58:52ARMÉviterChamath désigne le CEO d'Arm, Rene Haas, comme un candidat externe évident pour diriger Nvidia, ce qui crée pour Arm un risque de débauchage et de personne clé à un moment où elle peut difficilement se permettre un changement de direction. — Speaker 3-0,7 % depuis l'épisode
  Pourquoi ce trade

  “Rene, parce qu'il a travaillé chez NVIDIA pendant de très nombreuses années, a travaillé directement pour Jensen et dirige ARM avec succès” — Speaker 3

  1. Chamath cite Rene Haas comme un candidat externe de premier plan au poste de CEO de Nvidia compte tenu de sa longue carrière chez Nvidia sous Jensen.
  2. Haas « dirige ARM avec succès » et baigne dans les puces, ce qui le rend attractif.
  3. Le perdre serait négatif pour la dynamique d'Arm, donc à éviter jusqu'à ce que la succession soit réglée.
• ▶ 1:17:18MSFTLongJason soutient que Microsoft, le packager historique, doit désormais créer un produit concurrent et affronter Anthropic directement, sous peine de perdre toute la franchise Office. — Speaker 0-0,5 % depuis l'épisode
  Pourquoi ce trade

  “Microsoft has to create a competing product and go head to head against them or they're gonna lose the Office franchise” — Speaker 0

  1. Jason affirme qu'Anthropic regroupe les réunions, les tableurs, le juridique et la finance — la surface centrale d'Office/SaaS — dans un seul abonnement.
  2. Il déclare explicitement que cela signifie que Microsoft « doit créer un produit concurrent et les affronter directement, sinon elle perdra la franchise Office ».
  3. L'énorme franchise Office de Microsoft est menacée, ce qui impose une réponse concurrentielle qui détermine les perspectives du titre.
• ▶ 39:04Chinese AI chips / HuaweiLongSacks soutient que si Nvidia est ralentie pendant 2-3 ans, Huawei comblera son retard beaucoup plus vite, d'autant plus que le gouvernement chinois pousse son marché vers les puces Huawei (le dernier DeepSeek a été entraîné exclusivement sur Huawei). — Speaker 1–
  Pourquoi ce trade

  “Si Nvidia est massivement ralentie ... cela aidera surtout Huawei” — Speaker 1

  1. Sacks décrit Huawei comblant l'écart avec la frontière technologique grâce au réseau à l'échelle du rack CloudMatrix (384 puces) et à son avantage énergétique.
  2. Il affirme que si Nvidia est « paralysée pendant deux ou trois ans », Huawei comblera son retard beaucoup plus vite ; le PCC veut de toute façon nationaliser les puces.
  3. Surveillez les fournisseurs/fonderies liés à Huawei plutôt qu'un seul ticker coté aux États-Unis — un pari long au niveau du thème.

BiggerPockets Money

How Much Is the Average American Worth? Net Worth by Age (2026)

13 nov. 202654h

Traduit automatiquement de l’anglais · Original en anglais

Idées · 4

• 24:02Broad fixed-income / high-yield lending exposure (e.g., bond ETFs)LongScott soutient que « le rendement est partout » — on peut gagner ~7,25% en prêtant à un emprunteur dont le score de crédit est de 800 — ce qui rend le prêt générateur de revenus plus attractif par rapport au risque actions. — Scott Trench–
  Pourquoi ce trade

  “soudain, le rendement est partout... on peut prêter à quelqu'un dont le score de crédit est de 800 et qui achète une maison à 7,25% d'intérêt sur trente ans. C'est comme une véritable opportunité sur le marché actuel.” — Scott Trench

  1. Scott observe des rendements élevés quasi sans risque en 2026 (7,25% sur le prêt hypothécaire à 30 ans à des emprunteurs solides).
  2. Cela implique des rendements attractifs dans le revenu fixe / les instruments de prêt par rapport à la prise de risque actions.
  3. Opération qui en résulte : privilégier le prêt générateur de rendement / l'exposition au revenu fixe plutôt que les paris sur des actions à moindre rendement.
• 18:31SPCXLongScott cite SpaceX (aux côtés d'Anthropic et d'OpenAI) comme un lieu où s'accumuleront des gains de richesse concentrés, aggravant les inégalités. — Scott Trench-1,4 % depuis l'épisode
  Pourquoi ce trade

  “Je pense que vous allez voir ces gains de richesse se concentrer dans des endroits comme SpaceX, comme l'IPO d'Anthropix, quand cela arrivera ici, comme les GPTs, quand cela sortira” — Scott Trench

  1. Scott prévoit que les futurs gains de richesse se concentreront dans les géants privés comme SpaceX et les IPO de l'IA.
  2. La détention privée de ces noms devient de plus en plus une source de richesse de premier ordre.
  3. Résultat : un biais haussier sur ces noms privés en tant que moteurs de concentration de la richesse (pas une recommandation d'achat explicite).
• 18:31OPENAILongScott qualifie OpenAI (« GPTs ») d'événement futur de concentration de richesse lors de sa sortie, impliquant une vision haussière sur le leader de l'IA. — Scott Trench-0,9 % depuis l'épisode
  Pourquoi ce trade

  “comme l'IPO d'Anthropix, quand elle aura lieu ici, comme les GPTs, quand ils sortiront” — Scott Trench

  1. Scott cite OpenAI/GPTs parmi les noms privés qui génèrent des gains de patrimoine disproportionnés.
  2. Cela reflète une vision positive de la trajectoire de valeur d'OpenAI.
  3. Résultat : un biais haussier à faible conviction, pas une recommandation explicite.
• 18:31MSFTLongOpenAI → Une vision haussière sur OpenAI se transmet à Microsoft via sa participation au capital d'OpenAI et son exposition à Azure AI, un bénéficiaire coté. — Scott Trench+1,3 % depuis l'épisode
  Pourquoi ce trade

  “comme les GPTs, quand ça sortira, et je pense que cela va bifurquer cela.” — Scott Trench

  1. Scott considère implicitement OpenAI favorablement comme moteur de richesse.
  2. Microsoft détient une participation significative au capital d'OpenAI et fournit l'infrastructure Azure.
  3. Résultat : MSFT comme le proxy coté le plus direct de cette vision positive sur OpenAI.

Prof G Markets

The Trillion-Dollar Cover-Up: What Washington Knew About Jensen Huang

12 nov. 202678h

Traduit automatiquement de l’anglais · Original en anglais

Idées · 5

• 19:22NVDAÉviterMcGuire prévient de lourdes conséquences pour Nvidia et son action dues à l'enquête et au scandale de gouvernance, bien qu'il ne voie aucune perte de ventes puisque chaque puce fabriquée est toujours achetée. — Chris McGuire-1,1 % depuis l'épisode
  Pourquoi ce trade

  “De toute évidence, il y aura de grandes répercussions pour NVIDIA en général et pour son action à cause de toute cette enquête” — Chris McGuire

  1. McGuire affirme que l'enquête Mega Speed/Huang produira de « grandes répercussions pour NVIDIA en général et pour son action ».
  2. Il note que 20% des traders aux cotes de type Polymarket pensent que Huang sera parti d'ici la fin de l'année, ce qui ajoute une incertitude sur la direction.
  3. Point de vue qui en résulte : le risque de communication et de gouvernance à court terme plaide pour la prudence même si la demande sous-jacente de puces reste intacte.
• 19:00NVDALongMcGuire affirme que les contrôles à l'exportation n'ont coûté à Nvidia exactement aucune vente, car la demande vorace des hyperscalers américains (SpaceX, Meta, Google, Amazon, Microsoft) absorbe chaque puce. — Chris McGuire-1,1 % depuis l'épisode
  Pourquoi ce trade

  “les contrôles à l'exportation jusqu'à présent, j'oserais dire, n'ont coûté à NVIDIA exactement zéro vente” — Chris McGuire

  1. Il affirme que 'les contrôles à l'exportation jusqu'à présent... n'ont coûté à NVIDIA exactement zéro vente', car toutes les puces sont achetées.
  2. Si les flux vers les prête-noms chinois sont coupés, Musk, Jassy, Meta et les hyperscalers prennent l'approvisionnement à leur place.
  3. Par conséquent, toute vente massive liée à la Chine exagère le risque fondamental de la demande.
• 25:06ANTHROPICÉviterLes données de Kharazian montrent que la croissance des dépenses d'entreprise pour Anthropic tombe à ~0,5 % d'un mois sur l'autre, avec des prix de tokens en chute ; une histoire de croissance non prouvée avant son IPO. — Ed Elson-3,2 % depuis l'épisode
  Pourquoi ce trade

  “La croissance des dépenses en tokens d'OpenAI est tombée à 2,1 %, et Anthropix est tombé à 5 %” — Ed Elson

  1. Les données de Ramp montrent que la croissance des dépenses en tokens d'Anthropic est tombée à 0,5% en octobre et que les dépenses d'ingénierie des entreprises plafonnent.
  2. Le chiffre d'affaires est fortement concentré sur une poignée de startups corrélées financées par des fonds de capital-risque, un risque de fragilité.
  3. Il se demande si le revenu récurrent annuel (ARR) « récurrent » est réel lorsque les clients déplacent facilement leurs dépenses — une position prudente à l'approche de l'IPO.
• 25:06OPENAIÉviterKharazian note que la croissance des dépenses en tokens d'OpenAI a ralenti à 2,1% et que les prix par million de tokens ont chuté d'environ 15% à mesure que la concurrence de SpaceX AI et Meta s'intensifie. — Ed Elson-0,4 % depuis l'épisode
  Pourquoi ce trade

  “La croissance des dépenses en tokens d'OpenAI est tombée à 2,1%” — Ed Elson

  1. L'indice IA de Ramp montre que la croissance des dépenses en tokens d'OpenAI est descendue à 2,1% d'un mois sur l'autre et qu'elle est à peu près stable depuis août.
  2. La guerre des prix comprime le chiffre d'affaires par token, et de nouveaux rivaux dotés d'avantages en puissance de calcul émergent.
  3. Cela indique un élan de monétisation en ralentissement pour le laboratoire privé.
• 28:49METALongKharazian cite Meta comme probable futur gagnant de parts des dépenses en IA grâce à son accès au calcul, élargissant la course au-delà d'OpenAI et Anthropic. — Ara Karazian+0,6 % depuis l'épisode
  Pourquoi ce trade

  “Ce sera Meta. Ils ne sont pas de grands acteurs en termes de dépenses des entreprises en IA aujourd'hui.” — Ara Karazian

  1. Il affirme que la course à deux OpenAI/Anthropic deviendra une course à quatre incluant SpaceX AI et Meta.
  2. L'accès de Meta à la puissance de calcul lui donne un avantage pour construire des modèles de pointe et gagner des parts sur le marché des entreprises.
  3. Meta est donc un bénéficiaire structurel de la concurrence dans l'IA et de l'effondrement des prix.

We Study Billionaires

TIP860: Canadian Pacific Kansas City Limited (CP.TO): Irreplaceable Moat, Unproven Compounding w/ Kyle Grieve & Shawn O'Malley

12 nov. 202686h

Kyle Grieve et Sean O'Malley analysent Canadian Pacific Kansas City (CP.TO) et la qualifient de compagnie ferroviaire à large moat (avantage concurrentiel durable) dotée d'un réseau irremplaçable couvrant trois pays, mais dont l'efficacité du capital reste à démontrer après l'opération Kansas City Southern de 31 milliards de dollars. La valorisation de Kyle s'établit autour de 111–165 dollars par action contre un cours d'environ 122 dollars, ce qui implique des rendements annuels d'environ 7 %, aussi les deux animateurs écartent-ils explicitement le titre et préfèrent réaffecter le capital vers Uber ; ils signalent une exposition indirecte au ferroviaire via BNSF du groupe Berkshire.

Traduit automatiquement de l’anglais · Original en anglais

Positions · 3

• 1:18:56CPÉviterUn chemin de fer à large fossé, difficile à perturber, mais le ROIC est tombé à ~7% après la fusion et l'action se négocie près de sa valeur intrinsèque, donc les animateurs passent leur tour. — Kyle Grieve–
  Pourquoi ce trade

  “avec le cours de l'action de la société juste autour de la valeur intrinsèque, je suis tout à fait à l'aise de passer à côté de cette entreprise.” — Kyle Grieve

  1. Le scénario de base de Kyle donne ~$165 et le scénario baissier $111 contre un cours de l'action de ~$122, soit environ 7% de rendement annuel.
  2. Cela reste en dessous de leur seuil de 12% et offre peu d'avantage.
  3. Les deux animateurs déclarent explicitement qu'ils sont à l'aise de passer à côté de l'action.
• 1:19:58UBERLongUber est cité comme exemple de discipline oligopolistique bien établie générant des milliards de flux de trésorerie disponible, et Sean préfère y apporter du capital plutôt qu'à CPKC. — Sean O'Malley-1,4 % depuis l'épisode
  Pourquoi ce trade

  “Je serais par exemple beaucoup plus enthousiaste à l'idée de mettre davantage de capital dans une entreprise qui nous enthousiasme vraiment, comme Uber, à la place.” — Sean O'Malley

  1. Sean soutient qu'Uber et Lyft se sont partagé les parts de marché et ont cessé de subventionner les trajets, ce qui a augmenté les take rates et le free cash flow.
  2. Il oppose cela au compounding éprouvé de CPKC face à ses rendements non prouvés.
  3. Sean dit qu'il serait beaucoup plus enthousiaste à l'idée de mettre davantage de capital dans Uber à la place.
• 1:19:58BRKBLongIls ont déjà une exposition indirecte au rail via la participation de Berkshire dans BNSF, qu'ils qualifient de bonne entreprise générant énormément de cash malgré une croissance d'environ 3%. — Sean O'Malley0,0 % depuis l'épisode
  Pourquoi ce trade

  “nous avons notre exposition indirecte au rail via Berkshire Hathaway et sa participation dans BNSF” — Sean O'Malley

  1. Sean note que le portefeuille intrinsic value détient Berkshire, qui détient BNSF.
  2. BNSF génère du cash stable pendant des décennies, mais fait croître son chiffre d'affaires et son résultat avant impôts de moins de 3%.
  3. Ils préfèrent cette exposition ferroviaire existante à l'ajout de CPKC.

Idées · 1

• 1:09:07NSCÉviterLe projet annoncé de fusion entre Union Pacific et Norfolk Southern créerait un rival d'un océan à l'autre, un risque dont CPKC a demandé aux régulateurs le rejet. — Kyle Grieve–
  Pourquoi ce trade

  “Union Pacific est l'un de ces deux géants ferroviaires de l'Ouest, et Norfolk Southern est l'un des deux plus grands chemins de fer de l'Est.” — Kyle Grieve

  1. Kyle affirme qu'une fusion entre UP et Norfolk Southern porterait atteinte à l'histoire de croissance de CPKC.
  2. Les régulateurs ne statueront pas avant un moment en 2027.
  3. Ce point est discuté comme un risque concurrentiel, et non comme une opération autonome.

The Money Guy Show

The Millionaire Playbook Just Got an Upgrade + Live Q&A

11 nov. 2026100h

Cet épisode est une présentation de livre et une séance de questions-réponses en direct sans recommandations directes d'actions ; les animateurs discutent de l'épargne, du moment opportun pour changer de carrière, du financement automobile et du logement, et réagissent aux gros titres. Le commentaire le plus pertinent pour le marché concerne la vague de ventes d'actions alimentée par l'IA : Brian Preston signale des préoccupations de sécurité nationale concernant NVIDIA et un risque politique autour des centres de données, mais s'attend à ce que le leadership technologique américain à long terme prévale, tandis que Bo Hanson déclare ignorer la volatilité quotidienne et continuer d'acheter. Ils voient aussi les données plus faibles sur le logement comme une opportunité pour les acheteurs et qualifient les paiements automobiles record de destructeurs de patrimoine.

Traduit automatiquement de l’anglais · Original en anglais

Positions · 1

• 42:22Broad US equities (market index)LongBo dit qu'il ignore les fluctuations quotidiennes et reste un acheteur perpétuel, laissant les marchés évoluer vers le haut et vers la droite à long terme. — Bo Hanson–
  Pourquoi ce trade

  “Peu m'importe qu'il baisse de 1 800 points en une journée... je suis quelqu'un qui achètera toujours” — Bo Hanson

  1. Affirme que les marchés montent et descendent, mais qu'à long terme ils évoluent vers le haut et vers la droite.
  2. Par conséquent, il ne cherche jamais le bon point d'entrée et continue toujours d'acheter.
  3. Position qui en résulte : rester investi quels que soient les mouvements de 1 800 points du Dow.

Idées · 2

• 41:15NVDALongBrian considère l'alerte de sécurité nationale autour de NVIDIA et la politique anti-IA/centres de données comme du bruit qui se révélera probablement 'beaucoup de bruit pour rien', l'avantage technologique américain restant intact à long terme. — Brian Preston-9,6 % depuis l'épisode
  Pourquoi ce trade

  “l'exemple par excellence de ce qui est le moteur, surtout ici aux États-Unis, c'est que nous avons un... avantage technologique” — Brian Preston

  1. Affirme que les États-Unis doivent rester à la pointe de l'IA et que les craintes liées aux politiques s'atténueront une fois que les experts en sécurité se seront exprimés.
  2. NVIDIA est l'« exemple par excellence » du leadership technologique américain.
  3. Conclusion : la correction liée à l'IA est un moment pédagogique, pas une raison de vendre l'exposition technologique de long terme.
• 44:39US housing market (homeownership)LongAvec des acheteurs qui se retirent et des vendeurs ancrés sur leurs prix, Brian voit pour un acheteur proactif une opportunité de dénicher des affaires en dessous du prix demandé sur le marché immobilier. — Brian Preston–
  Pourquoi ce trade

  “si je suis acheteur sur ce marché, il faut être proactif... proposer un prix bien inférieur à ce qu'ils demandent” — Brian Preston

  1. Affirme que les acheteurs en ont assez, tandis que les vendeurs s'ancrent sur les valeurs Zillow/Redfin et des crédits immobiliers inférieurs à 4%.
  2. Ce déséquilibre favorise les acheteurs sélectifs capables de négocier.
  3. Conseille de proposer bien en dessous du prix demandé pour trouver « l'aiguille dans la botte de foin ».

Prof G Markets

Nvidia Has Lost $1.5 Trillion — Is The Worst Still To Come?

11 nov. 2026102h

Gil Luria, de DA Davidson, affirme que Nvidia présente le risque le plus élevé parmi les semis compte tenu du scandale Jensen Huang et d'un possible transfert de fonds via la Chine, tout en privilégiant Broadcom, AMD et Micron comme semis offrant un meilleur rapport risque-rémunération ; il déclare explicitement qu'il faut rester à l'écart de CoreWeave, dont l'économie constitue un carry trade négatif. L'animateur Ed Elson voit dans la baisse du prix de l'IPO d'Anthropic la preuve que l'euphorie de l'IA se termine, et l'économiste Justin Wolfers s'attend à de nouvelles hausses de taux de la Fed, l'inflation se révélant persistante.

Traduit automatiquement de l’anglais · Original en anglais

Positions · 5

• 11:32NVDAÉviterLuria dit que Nvidia est désormais la valeur semi-conducteurs la plus risquée en raison de l'enquête et de l'incertitude sur la succession, donc elle doit reculer dans la liste des priorités malgré un multiple bon marché. — Gil Luria-8,3 % depuis l'épisode
  Pourquoi ce trade

  “NVIDIA doit simplement descendre dans la liste des priorités compte tenu du fait qu'il y a actuellement autant d'incertitude.” — Gil Luria

  1. Luria soutient que le scandale pourrait révéler des revenus asiatiques détournés vers la Chine, ainsi que l'absence de plan de succession pour Jensen Huang.
  2. Cette incertitude augmente la prime de risque sur NVDA par rapport aux autres valeurs des semi-conducteurs.
  3. Résultat : traiter Nvidia en priorité inférieure à Broadcom, AMD et Micron.
• 10:38AVGOLongLuria cite Broadcom comme une valeur de semi-conducteurs à risque plus faible que Nvidia et à rendement toujours élevé, en croissance de 50-100% l'an prochain avec un multiple bas. — Gil Luria-2,1 % depuis l'épisode
  Pourquoi ce trade

  “Il y a d'autres semi-conducteurs où le risque est plus faible et le rendement aussi élevé. Broadcom, AMD, Micron.” — Gil Luria

  1. Luria affirme que le déploiement des centres de données se poursuit et que Broadcom croît de 50-100% l'an prochain.
  2. Broadcom se négocie à un multiple prospectif bas sur cette croissance et n'a pas l'exposition aux scandales de Nvidia.
  3. Résultat : un meilleur rapport risque-rendement à l'achat par rapport à Nvidia.
• 10:56AMDLongLuria cite AMD parmi les semi-conducteurs à risque plus faible et à rendement élevé, en croissance de 50-100% l'an prochain sans le risque de scandale propre à Nvidia. — Gil Luria-4,5 % depuis l'épisode
  Pourquoi ce trade

  “Broadcom, AMD, Micron. These are also stocks trading at a very big premium to the market... and therefore have a very low multiple” — Gil Luria

  1. Luria affirme qu'une demande saine des centres de données soutient une croissance de 50-100% pour ces semi-conducteurs.
  2. AMD se négocie à un multiple faible sur cette croissance et évite l'enquête propre à Nvidia.
  3. Résultat : une position longue au rapport risque-récompense favorable.
• 10:56MULongLuria cite Micron comme une valeur semi-conducteur à risque plus faible et à rendement élevé, en croissance de 50-100% l'an prochain si la construction de centres de données se poursuit. — Gil Luria-1,1 % depuis l'épisode
  Pourquoi ce trade

  “Broadcom, AMD, Micron. Ce sont aussi des actions qui se négocient à une très forte prime par rapport au marché” — Gil Luria

  1. Luria affirme que la demande de mémoire liée au déploiement de l'IA stimule une forte croissance.
  2. Micron se négocie à un multiple faible sur cette croissance et n'a pas l'exposition aux scandales de Nvidia.
  3. Résultat : un achat à meilleur rapport risque-récompense que Nvidia.
• 15:21CRWVÉviterLuria affirme que CoreWeave gagne 3 % sur investissement face à un coût du capital supérieur à 9 %, même sur le meilleur marché du calcul de tous les temps, et que le put de sauvetage de Nvidia disparaît sans Jensen Huang — restez à l'écart. — Gil Luria-9,4 % depuis l'épisode
  Pourquoi ce trade

  “Donc oui, restez absolument à l'écart de CoreWeave.” — Gil Luria

  1. Luria calcule un carry négatif : un rendement de l'investissement de 3% contre un coût du capital supérieur à 9%.
  2. CoreWeave indique qu'elle ne peut plus recourir à la dette non garantie et doit lever des fonds propres ou obtenir des prépaiements.
  3. Avec Jensen Huang potentiellement parti, le soutien implicite de Nvidia disparaît — évitez l'action.

Idées · 1

• 34:03ANTHROPICÉviterElson soutient que la baisse du prix de l'IPO d'Anthropic à $1.3T contre $2T montre que l'euphorie autour de l'IA sur les marchés publics s'estompe et que l'ère de l'euphorie de l'IA touche à sa fin. — Ed Elson-3,1 % depuis l'épisode
  Pourquoi ce trade

  “ce nouveau prix d'IPO est la preuve que l'ère de l'euphorie de l'IA est sur le point de prendre fin” — Ed Elson

  1. Elson note qu'Anthropic a abaissé son objectif d'IPO de $2T à $1.3T, soit une réduction de ~40%.
  2. Les valeurs cotées de l'IA comme Nvidia, Broadcom, Micron et SK Hynix ont vu leurs multiples divisés par deux.
  3. Résultat : les valorisations privées de l'IA doivent converger vers celles des comparables cotés.

Odd Lots

The Perfect Storm That Clobbered Hedge Funds

11 nov. 2026102h

Traduit automatiquement de l’anglais · Original en anglais

Idées · 4

• 43:01CRWVLongBall note que l'indice neocloud a chuté de 70 % et est massivement survendu avec un positionnement très négatif, ce qui implique que la vente a été excessive et que le positionnement s'est désormais assaini. — Michael Ball-12,2 % depuis l'épisode
  Pourquoi ce trade

  “Et encore une fois, ils sont massivement survendus. Cet indice a chuté de 70%. Toutes ces positions affichent également un positionnement très négatif” — Michael Ball

  1. Ball affirme que les valeurs neocloud sont massivement survendues, en baisse de 70%, et affichent un positionnement très négatif et coûteux à conserver.
  2. Il voit de la place pour « de nouveaux acteurs pour entrer » une fois le positionnement stabilisé et cite les résultats de CoreWeave comme prochain catalyseur.
  3. L'orientation est vers la stabilisation/le retour à la moyenne plutôt que vers une recommandation d'achat explicite.
• 42:29IRENLongBall souligne la forte demande de calcul d'IREN et un flux de trésorerie disponible issu des prépaiements clients meilleur que craint, mais avertit sur le levier et la sensibilité aux taux. — Michael Ball-21,2 % depuis l'épisode
  Pourquoi ce trade

  “Iren s'est exprimé la semaine dernière et a déclaré en substance que les prépaiements des clients étaient plutôt bons. Le flux de trésorerie disponible s'annonce donc meilleur pour ce titre en particulier.” — Michael Ball

  1. Ball affirme que les prépaiements d'IREN ont été bons, donc le flux de trésorerie disponible s'améliore et les besoins d'emprunt pourraient diminuer.
  2. Il qualifie la croissance de la demande de calcul de la société de « very impressive », mais relève un fort effet de levier et une sensibilité aux taux.
  3. Opinion générale que la baisse a peut-être été exagérée, plutôt qu'une recommandation d'achat ferme.
• 47:22NVDALongBall soutient que le trade IA est désormais plus grand que toute entreprise individuelle et ne voit rien qui ébranle le rôle de pierre angulaire de Nvidia, traitant les mouvements récents comme un rachat mécanique de positions courtes plutôt qu'un changement de récit. — Michael Ball-8,1 % depuis l'épisode
  Pourquoi ce trade

  “comme pierre angulaire, et je ne vois encore rien qui me ferait penser que c'est fragile” — Michael Ball

  1. Ball affirme que le trade de l'IA « est devenu plus gros que ceux d'Anthropic et de Nvidia », et la pierre angulaire ne semble pas fragile.
  2. Il attribue le rally de la veille à un squeeze des positions vendeuses et à la couverture des puts, c'est-à-dire à des facteurs mécaniques plutôt que narratifs.
  3. Soutient de rester constructif sur Nvidia en tant qu'infrastructure centrale de l'IA malgré la nouvelle Jensen.
• 52:17Oil (Brent crude)ÉviterBall voit un contexte positif pour le baril alors que la prime de risque géopolitique s'estompe et que les stocks se reconstituent, tout en avertissant que la trajectoire est cahoteuse et en survente. — Michael Ball–
  Pourquoi ce trade

  “en ce qui concerne le pétrole, le contexte est en fait positif si nous pouvons en quelque sorte mettre fin à ce genre de surplomb de prime de risque géopolitique” — Michael Ball

  1. Ball affirme que le contexte pétrolier est positif si la prime de risque géopolitique s'estompe, JPMorgan relevant son estimation d'excédent.
  2. Les crack spreads et le gaz européen ont baissé, atténuant l'impulsion énergétique sur l'IPC sous-jacent.
  3. Il suggère que le skew a baissé, mais note des conditions de survente après un mouvement de 10-15 $, la vision est donc prudente/à éviter sur une nouvelle hausse.

Invest Like the Best

Zach Reitano - Building Ro and Why Healthcare Should Be 50% of GDP - [Invest Like the Best, EP.500]

11 nov. 2026102h

Traduit automatiquement de l’anglais · Original en anglais

Positions · 1

• 12:23RoLongReitano affirme que Ro est le principal fournisseur de GLP-1, a multiplié son chiffre d'affaires par 10 pour atteindre un rythme annualisé de $3 milliards avec 30% de personnel en moins, et construit une plateforme de soins centrée sur le patient et intégrée verticalement, portée par trois vents favorables. — Zach Reitano–
  Pourquoi ce trade

  “Roe est le principal fournisseur de GLP-1 du pays. Nous inscrivons probablement deux, trois, quatre, cinq fois plus de patients chaque jour que nos concurrents.” — Zach Reitano

  1. Affirme que Ro inscrit quotidiennement plusieurs fois plus de patients GLP-1 que ses concurrents et est passé d'un rythme annualisé de $250 millions à $3 milliards.
  2. Positionne Ro comme un agrégateur de demande qui s'intègre directement aux laboratoires pharmaceutiques et contourne les PBM.
  3. Le résultat est une vision haussière à long terme de Ro comme plateforme de distribution de GLP-1 à grande échelle (société non cotée).

Idées · 3

• 14:55NVOLongReitano affirme que les inventeurs du GLP-1 devraient capter plus de marge que ceux qui élargissent l'accès, et que la tarification DTC permet à la pharma de préserver sa marge brute tandis que les prix baissent et les volumes explosent. — Zach Reitano+1,2 % depuis l'épisode
  Pourquoi ce trade

  “Je pense que les inventeurs des GLP-1 devraient gagner plus, capter plus de marge que ceux qui font évoluer l'accès à ces traitements à grande échelle.” — Zach Reitano

  1. Affirmation selon laquelle le passage des laboratoires à la vente directe réduit à néant l'écart entre prix catalogue et prix net et supprime les PBM et les assureurs.
  2. Novo est l'un des deux principaux fabricants de GLP-1 avec lesquels Ro collabore et dont les volumes alimentent la croissance de Ro.
  3. La posture qui en résulte est constructive vis-à-vis des inventeurs des médicaments, les volumes l'emportant sur les baisses de prix.
• 7:50LLYLongReitano cite les résultats de Lilly comme preuve que les baisses de prix des GLP-1 sont plus que compensées par les volumes, qualifiant cette classe du médicament le plus populaire de notre époque avec un potentiel de pénétration de 50%+. — Zach Reitano+0,7 % depuis l'épisode
  Pourquoi ce trade

  “Si l'on regarde les résultats de Lilly, les prix baissent, les volumes les dépassent largement.” — Zach Reitano

  1. Affirme que la demande de GLP-1 est énorme et en croissance, la majorité de la croissance provenant des paiements en espèces.
  2. Note que chez Lilly, « les prix baissent, les volumes les dépassent largement ».
  3. Sous-entend que les fabricants de médicaments en profitent même lorsque les prix unitaires baissent.
• 24:27GOOGLLongWaymo / driverless cars → Reitano soutient que les voitures sans conducteur sont 10-20x plus sûres que les conducteurs humains et que les régulateurs qui les entravent devraient porter un « bilan des morts » ; Waymo est le principal opérateur de robotaxis à grande échelle. — Zach Reitano0,0 % depuis l'épisode
  Pourquoi ce trade

  “Les voitures sans conducteur dans certaines zones ont prouvé qu'elles étaient 10, 20 fois plus sûres qu'un conducteur humain.” — Zach Reitano

  1. Affirme que la technologie sans conducteur est prouvée nettement plus sûre que la conduite humaine.
  2. Waymo d'Alphabet est l'opérateur de robotaxis américain le plus établi déployant cette technologie.
  3. Une vision haussière de la conduite autonome se reflète le plus directement sur GOOGL via Waymo.

All-In Podcast

Freedom vs. Safety: Axon CEO Rick Smith on the Future of Policing

10 nov. 2026112h

Rick Smith, PDG d'Axon, raconte comment il a transformé TASER en une plateforme technologique de sécurité publique, les caméras-piétons et les logiciels cloud assurant l'essentiel de la croissance de l'entreprise. La vision de marché la plus exploitable est l'investissement de près de 50% d'Axon dans le fabricant de drones Skydio, assorti de droits de distribution exclusifs, que Smith présente comme l'une des plus grandes composantes futures du travail de police ; il évoque aussi un partenariat avec Ring (Amazon) pour le partage de vidéos et le rôle croissant de Skydio. Aucune recommandation explicite d'achat ou de vente sur une action n'est formulée, il s'agit donc d'opinions à niveau de discussion.

Traduit automatiquement de l’anglais · Original en anglais

▶Voir sur YouTube

Positions · 1

• ▶ 47:11SkydioLongSmith affirme qu'Axon a acheté près de la moitié de Skydio parce qu'il croit que des millions de drones seront déployés aux États-Unis et que les drones arriveront sur les lieux bien plus vite que les humains. — Speaker 1–
  Pourquoi ce trade

  “Nous nous avons acheté près de la moitié de l'entreprise. Nous nous voulions en acheter à peu près autant que possible parce que nous sommes convaincus qu'il y aura des millions de drones” — Speaker 1

  1. Smith affirme que les drones seront l'un des éléments les plus importants de l'avenir du maintien de l'ordre, arrivant avant les agents.
  2. Axon a investi près de la moitié de l'entreprise et a obtenu des droits exclusifs en tant que canal vers ses marchés.
  3. Résultat : une vision haussière de Skydio comme principal fabricant américain de drones, détenu par des capitaux privés avec Axon comme premier investisseur.

Idées · 2

• ▶ 28:24AXONLongSmith soutient que la plateforme d’Axon, axée sur la mission, alliant appareils et cloud (taser, bodycams, anti-drone, intervention par drone/robot), en fait le système d’exploitation de la sécurité publique et le gagnant durable à mesure que la technologie policière se déploie. — Speaker 1+3,7 % depuis l'épisode
  Pourquoi ce trade

  “En pratique, je pense que chaque grand service de police porte désormais des caméras-piétons et nous avons... La grande majorité sont sur notre système” — Speaker 1

  1. Smith affirme que pratiquement chaque grand service de police porte des caméras-piétons et que la plupart sont sur le système d'Axon, avec plus d'un million d'agents qui téléversent des vidéos chaque jour.
  2. Cette activité récurrente de cloud et de preuves, ainsi que les nouvelles offres de drones et de robotique, élargissent la plateforme d'Axon et le chiffre d'affaires par agence.
  3. Résultat : une vision à long terme d'Axon comme plateforme technologique de sécurité publique à grande échelle.
• ▶ 32:53AMZNLongRing → Smith note que les caméras Ring restent populaires pour la protection du domicile et le partage de vidéos de crimes malgré les critiques sur la vie privée, et qu'Axon s'associe à Ring sur des garde-fous pour le partage d'images avec la police. — Speaker 1-3,2 % depuis l'épisode
  Pourquoi ce trade

  “ils achètent des caméras Ring spécifiquement parce que Ring dispose de certaines des meilleures technologies pour pouvoir protéger votre domicile” — Speaker 1

  1. Smith affirme que les gens achètent encore des caméras Ring pour la technologie et la possibilité de partager des vidéos avec la police après un crime.
  2. Ring appartient à Amazon, qui profite de la poursuite de l'adoption de caméras par les consommateurs et du partenariat avec Axon.
  3. Résultat : une lecture légèrement positive pour l'activité Ring d'Amazon.

The Ramsey Show

The Pressure to Have It All Is Keeping You Broke

10 nov. 2026124h

L'épisode est une émission de conseils en finances personnelles avec des appels d'auditeurs, où les animateurs ne donnent aucune recommandation directe sur des actions ou des actifs. La seule position pertinente pour le marché est un conseil d'investissement général : George Campbell conseille à un auditeur de 26 ans d'éviter les fonds obligataires et les fonds à échéance cible et de détenir plutôt 100% en actions via des fonds communs de placement en actions de croissance ou un fonds indiciel S&P 500 pour une croissance à long terme. Un auditeur mentionne qu'il possède du Bitcoin, des ETF et un fonds S&P 500, mais aucune opinion exploitable n'est exprimée. Les animateurs conseillent également de vendre des actions d'entreprise concentrées pour se diversifier et rejettent l'achat d'or comme stratégie de remboursement de prêt hypothécaire.

Traduit automatiquement de l’anglais · Original en anglais

Positions · 5

• 1:34:05SSPXLongÀ 26 ans, vous devriez rester à 100% en actions pour la croissance à long terme, et un bon fonds indiciel S&P 500 couvre l'essentiel de ce dont nous avons parlé. — George Campbell-0,6 % depuis l'épisode
  Pourquoi ce trade

  “Un bon fonds indiciel S and P 500 couvrira une grande partie de ce dont nous venons de parler, mais on peut battre le marché avec un fonds commun de placement.” — George Campbell

  1. George affirme que les fonds à échéance cible et les fonds obligataires font baisser les rendements d'environ 10-12% à 6-7%, de sorte que les jeunes investisseurs devraient rester entièrement investis en actions.
  2. Il note qu'un bon fonds indiciel S&P 500 couvre la plupart des quatre catégories de fonds communs de placement en actions de croissance que nous recommandons.
  3. Position qui en résulte : détenir une large exposition à l'indice des actions américaines sur le long terme.
• 1:32:59Growth stock mutual funds (large/mid/small/international)LongRépartissez l'argent à 25% chacun entre les fonds de croissance et revenu, de croissance, de croissance agressive et internationaux pour diversifier par-dessus la diversification. — George Campbell–
  Pourquoi ce trade

  “Si vous répartissez simplement quatre types à 25%, vous vous en sortirez très bien parce que vous diversifiez par-dessus la diversification.” — George Campbell

  1. George présente les quatre types de fonds recommandés par Ramsey : croissance et revenu, croissance, croissance agressive et international, à 25% chacun.
  2. Il soutient que chaque fonds détient 90-200+ actions, donc vous diversifiez par-dessus la diversification.
  3. Opération qui en résulte : répartir les cotisations de retraite entre ces catégories de fonds actions, en évitant les fonds obligataires et les fonds à échéance cible.
• 1:33:22Bond funds / target date fundsÉviterLes fonds à échéance cible vous font basculer vers les obligations et réduisent les rendements de 10-12% à 6-7%, donc nous restons à la place à 100% en actions. — George Campbell–
  Pourquoi ce trade

  “Au lieu de voir ces 10%, au fil du temps, vous serez à 60% en obligations, 40% en actions... vos rendements vont passer de 10 ou 12% à six ou 7%.” — George Campbell

  1. George dit que les fonds à échéance cible deviennent plus prudents au fil du temps, finissant à 60% en obligations et 40% en actions.
  2. Cela fait chuter les rendements d'environ 10-12% à 6-7%, ce que les jeunes investisseurs ne veulent pas.
  3. Position qui en résulte : retirer les fonds obligataires et les fonds à échéance cible du menu du 401(k).
• 2:00:27GGOLDÉviterN'achetez pas d'or comme garantie pour rembourser la maison : vous payez au-dessus du spot, vendez en dessous, et de toute façon vous ne voudrez jamais le vendre. — George Campbell-6,0 % depuis l'épisode
  Pourquoi ce trade

  “Je ne recommanderais de toute façon pas d'acheter de l'or. Peu importe ce que c'est. Vous payez au-dessus du prix spot pour l'acheter. Vous allez le vendre en dessous.” — George Campbell

  1. Une auditrice propose d'acheter de l'or comme garantie pour finement rembourser son prêt hypothécaire.
  2. George dit que vous payez au-dessus du prix spot à l'achat et vendez en dessous, et devez quand même convertir l'or en argent.
  3. Position qui en résulte : éviter l'or ; rembourser directement le prêt hypothécaire comme épargne forcée à la place.
• 1:54:10Caller's employer company stockÉviterJe me séparerais de toute façon de l'action de l'entreprise, ne serait-ce que pour diversifier, car il s'agit d'un secteur volatil et d'une position concentrée importante. — George Campbell–
  Pourquoi ce trade

  “Je me séparerais de toute façon de l'action de l'entreprise, ne serait-ce que pour diversifier.” — George Campbell

  1. Un auditeur détient environ 175 k$ d'actions de l'entreprise, dont 95 k$ acquises, dans un secteur volatil.
  2. George dit qu'il vendrait de toute façon, uniquement pour diversifier.
  3. Le produit de la vente ira aux impôts, à 15 % d'investissement et au remboursement du prêt immobilier.

Prof G Markets

Scandal At Nvidia: Is This The End For Jensen Huang?

10 nov. 2026126h

L'épisode aborde le scandale autour de l'aveu de la liaison du PDG de Nvidia Jensen Huang avec une femme que les responsables américains pensent être une espionne chinoise, ce qui a fait chuter l'action Nvidia de 4-8%. L'invité Robert Armstrong expose les conditions permettant de savoir si le trade de l'IA a véritablement atteint son sommet (macroéconomie solide, confiance dans les capex des hyperscalers, marché obligataire) et prédit que Huang ne pourra probablement pas rester PDG. La lecture la plus opérationnelle est la prudence sur Nvidia compte tenu de la gouvernance et de l'incertitude persistante liée aux contrôles à l'exportation chinois, l'ensemble du complexe des data centers IA étant globalement exposé au risque.

Traduit automatiquement de l’anglais · Original en anglais

▶Voir sur YouTube

Idées · 2

• ▶ 33:19NVDAÉviterArmstrong estime que le scandale d'espionnage en Chine de Jensen Huang est difficile à surmonter et constitue une « situation très difficile » pour Nvidia et son CEO restant, avec un renforcement des contrôles à l'exportation comme probable vent contraire. — Robert Armstrong-12,0 % depuis l'épisode
  Pourquoi ce trade

  “C'est une situation très difficile, pour NVIDIA et pour son maintien en tant que CEO.” — Robert Armstrong

  1. Armstrong affirme que la liaison de Huang a franchi la ligne géopolitique États-Unis–Chine et s'attend à un renforcement des contrôles à l'exportation, ce qui menace l'activité de Nvidia en Chine.
  2. Il parie que Huang "ne peut pas être laissé comme seul pilote" et que le risque de gouvernance compte désormais, compte tenu de l'organisation plate avec ~60 subordonnés directs.
  3. La position qui en résulte est la prudence/l'évitement sur NVDA jusqu'à ce que les faits et la succession soient clairs.
• ▶ 31:18AI data center buildout theme (hyperscalers/chipmakers)ÉviterArmstrong signale que tout hyperscaler affichant une baisse du capex des centres de données serait « un moment affreux » susceptible de faire éclater la bulle de l'IA, et la semaine dernière, 46 des 47 mesures électorales locales sur les centres de données ont échoué. — Robert Armstrong–
  Pourquoi ce trade

  “si l'un des hyperscalers sort un de ces jours et dit... Peut-être que nous allons dépenser un peu moins pour ces centres de données... Ce sera un moment affreux” — Robert Armstrong

  1. L'intervenant affirme que les centres de données ont perdu 46 des 47 initiatives électorales, montrant une résistance publique qui a frappé les actions de l'IA.
  2. Armstrong dit que des expressions de perte de confiance dans les plans de capex des hyperscalers seraient très dangereuses pour le trade.
  3. Le point de vue qui en résulte est la prudence à l'égard de l'ensemble du complexe de construction de centres de données pour l'IA plutôt que d'un ticker précis.

Prof G Markets

Why Stocks Had Their Best Day Of The Year — Then Their Worst

9 nov. 2026150h

Scott Galloway et Ed Elson (Intervenant 3) analysent le yo-yo du marché après la vague démocrate au Congrès — un rally de soulagement suivi d'une vente massive menée par la tech — et soutiennent que l'enseignement durable est une réaction populiste contre les data centers. Ils qualifient la vente massive de « pause de l'AI, pas pause du marché », préférant les hyperscalers (Microsoft, Alphabet, Amazon) aux neoclouds endettés (CoreWeave, Nebius, IREN) qui ont été écrasés. Galloway prévoit des rendements du S&P 500 supérieurs à la moyenne sur six mois (le schéma 20 sur 20 du basculement du Sénat) et Elson s'attend à une régulation de l'AI raisonnable plutôt qu'hostile.

Traduit automatiquement de l’anglais · Original en anglais

Positions · 1

• 1:14:08SPYLongGalloway prévoit que le schéma 20 sur 20 se maintient — quand les démocrates prennent le Sénat, les marchés gagnent en moyenne 12 % —, il anticipe donc des rendements du S&P supérieurs à la moyenne sur six mois. — Speaker 0+1,5 % depuis l'épisode
  Pourquoi ce trade

  “ma prédiction est que nous allons faire „21 pour 21“, et au cours des six prochains mois, nous allons voir des rendements supérieurs à la moyenne sur le S and P.” — Speaker 0

  1. Galloway cite une analyse de Deutsche Bank : le basculement du Sénat aux démocrates 20-20 a précédé de forts gains de marché, en moyenne de 12%.
  2. Cela correspond directement à une exposition large au S&P 500.
  3. Sa prédiction : „21 pour 21“, des rendements du S&P 500 supérieurs à la moyenne au cours des six prochains mois.

Idées · 9

• 21:00MSFTLongGalloway affirme que les grandes technologiques comme Microsoft sont des paris diversifiés sur l'IA qui resteraient corrects même si l'IA est survendue, offrant une protection à la baisse face aux valeurs compute à effet de levier. — Speaker 0-3,1 % depuis l'épisode
  Pourquoi ce trade

  “L'IA pourrait finir par être largement surévaluée et être comme les chemins de fer, et elles s'en sortiraient quand même.” — Speaker 0

  1. Galloway : l'IA pourrait être surévaluée comme les chemins de fer, mais Microsoft « s'en sortirait quand même » sur ses activités principales.
  2. Microsoft a progressé de 6,5% vers un plus haut historique après l'élection et détient une exposition à Azure AI ainsi que des participations comme OpenAI.
  3. Basculer des neoclouds à effet de levier vers des hyperscalers IA diversifiés pour une exposition avec protection à la baisse.
• 21:22GOOGLLongPrésenté comme un pari sur l'IA avec protection à la baisse : même si l'IA déçoit, les gens achètent toujours des publicités sur la recherche Google et YouTube. — Speaker 0+1,2 % depuis l'épisode
  Pourquoi ce trade

  “Les gens continueront d'acheter des annonces Google Search, des annonces YouTube et PowerPoint.” — Speaker 0

  1. Galloway soutient que les grandes entreprises technologiques « iraient toujours bien » car les annonces Search/YouTube persistent indépendamment de l'IA.
  2. Alphabet est l'un des hyperscalers diversifiés cités comme le moyen le plus sûr de s'exposer à l'IA.
  3. Prendre de l'exposition via Alphabet plutôt que via des valeurs du compute à effet de levier.
• 19:21AMZNLongCitée aux côtés de Microsoft et Google comme un pari diversifié sur les hyperscalers et l'IA, qui a progressé après l'élection au lieu de reculer avec les valeurs informatiques à effet de levier. — Speaker 3+0,6 % depuis l'épisode
  Pourquoi ce trade

  “Il y a effectivement eu des hausses significatives chez Google, Amazon, Microsoft a progressé de six et demi pour cent le jour suivant l'élection.” — Speaker 3

  1. Galloway regroupe Amazon avec les grands noms de la tech qui constituent une exposition plus sûre à l'IA.
  2. Amazon a été cité comme en hausse le jour de l'élection tandis que les neoclouds s'effondraient, ce qui montre la préférence des investisseurs pour des acheteurs diversifiés de puissance de calcul pour l'IA.
  3. Préférer ces « acheteurs de puissance de calcul » aux « vendeurs de puissance de calcul ».
• 18:41CRWVÉviterUn data center/neocloud très endetté, un « levered trade sur l'IA », qui s'est effondré après des résultats électoraux anti-data centers et est le plus exposé à un ralentissement. — Speaker 3+13,4 % depuis l'épisode
  Pourquoi ce trade

  “les valeurs de centres de données extrêmement endettées, donc les Neo Clouds, CoreWeave, Nebius, Iron, complètement massacrées. Elles sont tout simplement passées à travers le plancher” — Speaker 3

  1. Elson dit « toutes les valeurs de centres de données extrêmement endettées, donc les Neo Clouds, CoreWeave, Nebius, IREN, complètement massacrées » et passées à travers le plancher.
  2. Galloway les présente comme des paris sur l'IA à effet de levier, « fois trois ou fois moins trois ».
  3. Les permis de centres de données perdant 40 des 41 mesures frappent le plus durement les fournisseurs de calcul les moins diversifiés — à éviter.
• 1:13:44NBISÉviterAssimilé à CoreWeave/IREN comme neocloud endetté qui s'est effondré et subit le plus directement le rejet des data centers. — Speaker 3-11,6 % depuis l'épisode
  Pourquoi ce trade

  “Core Weave, Nebius, Cerebras. Ces gars-là se sont fait écraser.” — Speaker 3

  1. Elson cite Nebius parmi les valeurs à effet de levier des centres de données qui ont « complètement décroché ».
  2. Galloway les qualifie de « paris à effet de levier sur l'IA » — les moins diversifiés face à un goulot d'étranglement de l'offre de puissance de calcul.
  3. Les votes anti-centres de données et les prochains résultats de Nebius maintiennent cette valeur à effet de levier sous risque.
• 18:41IRENÉviterCité parmi les noms neocloud/compute à effet de levier qui ont chuté après les élections, les perspectives d'offre des centres de données s'étant dégradées. — Speaker 3-18,3 % depuis l'épisode
  Pourquoi ce trade

  “les Neo Clouds, CoreWeave, Nebius, Iron, complètement dévissés” — Speaker 3

  1. Elson cite « Iron » (IREN) parmi les valeurs de centres de données à effet de levier qui se sont effondrées.
  2. Galloway : les moins diversifiés vis-à-vis de l'approvisionnement en centres de données ont été les plus durement touchés.
  3. Éviter les paris sur le calcul AI les plus à effet de levier face au risque de permis.
• 37:33SPCXÉviterSpaceX, non cotée, recule de 11% sur la semaine et les investisseurs craignent qu'elle soit « fichue » avec le Texas qui bascule dans le camp démocrate ; Galloway avertit que les démocrates seraient stupides d'être punitifs, mais la pression pourrait monter. — Speaker 3+2,1 % depuis l'épisode
  Pourquoi ce trade

  “Les investisseurs sont très inquiets à ce sujet, SpaceX cède 11% sur la semaine. Ils pensent que SpaceX est fichu.” — Speaker 3

  1. Elson : « Les investisseurs sont très inquiets à ce sujet, SpaceX cède 11% sur la semaine. »
  2. Galloway : le Texas est désormais bleu et il y a « beaucoup de raisons pour lesquelles SpaceX pourrait subir des pressions ».
  3. Le risque de politiques punitives autour de l'espace/Starlink pèse sur cette société non cotée.
• 1:08:01AAPLLongGalloway salue la décision d'Apple de ne pas entrer dans la course à l'IA — « c'est ce qu'ils ne font pas qui compte » — et note que son action a plus progressé cette année que toute autre valeur du Mag 7. — Speaker 0+3,2 % depuis l'épisode
  Pourquoi ce trade

  “Regardez ce qu'Apple a décidé de ne pas faire : ne pas entrer dans la course à l'IA. Son action a plus monté que n'importe laquelle des Magnificent Seven cette année.” — Speaker 0

  1. Galloway : « Regardez ce qu'Apple a décidé de ne pas faire : ne pas entrer dans la course à l'IA. »
  2. Il affirme qu'en conséquence, l'action Apple a plus monté que n'importe laquelle des Magnificent Seven cette année.
  3. La discipline capitalistique sur les CapEx fait d'Apple un nom attractif du Mag 7.
• 17:17USOLongElson conteste le pari du marché selon lequel la guerre en Iran se termine bientôt — le pétrole a chuté de 8 % lors de l'élection — et déclare : « Personnellement, je ne le pense pas », suggérant un possible rebond du pétrole. — Speaker 3-1,2 % depuis l'épisode
  Pourquoi ce trade

  “Et en ce moment même, les investisseurs parient que oui. Est-ce le bon pari ? Personnellement, je ne le pense pas” — Speaker 3

  1. Elson : les investisseurs pariant sur une fin plus rapide de la guerre ont fait chuter le pétrole de 8%.
  2. Il n'est pas d'accord : « Est-ce le bon pari ? Personnellement, je ne le pense pas. »
  3. Si la guerre ne se termine pas rapidement, le brut est sous-évalué — opinion constructive sur le pétrole.