Ideas de trading de podcasts
Ideas long y short de los mayores podcasts financieros del mundo - extraídas de cada episodio nuevo y seguidas desde su emisión.
Periodo de episodios
Variación después de
Solo posiciones largas/cortas explícitas, una vez por episodio, activo y dirección. Sin proxies, llamadas a evitar ni referencias tardías. Variaciones fijadas al horizonte elegido, antes de financiación y costes; no son pronósticos. La variación en vivo desde el episodio es independiente.
Prof G Markets
48 % Acierto
Señales medidas / elegibles: 63 / 67
Retorno medio -1,1 % · Variación mediana -0,2 %
1 sept 2026 – 11 nov 2026
Últimos 10 episodios · los datos anteriores se conservan
Prof G Markets
Democrats Won Big — Now Comes The Hard Part
Este episodio es un comentario político de Ed Elson sobre la victoria arrolladora de los demócratas en las elecciones de medio mandato de 2026, no una discusión sobre los mercados. Los únicos puntos cercanos al mercado son argumentos políticos estructurales: pide revertir los aranceles y la guerra para elevar los salarios reales, quiere una amplia desregulación de la vivienda y una reforma del código fiscal, y propone prohibir que los miembros del Congreso operen con acciones individuales y dividir a las grandes tecnológicas. No se recomienda ni se negocia ninguna acción, ETF o activo específico, por lo que no hay recomendaciones de inversión aplicables.
Traducido automáticamente del inglés · Original en inglés
Sin ideas concretas en este episodio
Prof G Markets
Here’s What It Will Really Take To Fix America’s Economy — ft. Kathryn Anne Edwards
La economista Kathryn Anne Edwards se une a Prof G Markets para una conversación centrada en políticas sobre asequibilidad, desigualdad, impuestos, vivienda, seguro médico e IA; no hay ninguna recomendación directa de acciones o ETF. La opinión más relevante para el mercado es su afirmación de que la IA es una burbuja que sostiene el mercado bursátil y el consumo del 1% más rico, y que los demócratas deben estar dispuestos a arriesgar una corrección: una advertencia implícita, no un corto explícito. En el episodio no se hacen recomendaciones de posiciones largas o cortas negociables.
Traducido automáticamente del inglés · Original en inglés
Sin ideas concretas en este episodio
Prof G Markets
The Trillion-Dollar Cover-Up: What Washington Knew About Jensen Huang
Traducido automáticamente del inglés · Original en inglés
Ideas · 5
- 19:22NVDAEvitarMcGuire advierte de graves consecuencias para Nvidia y sus acciones por la investigación y el escándalo de gobernanza, aunque no ve pérdida de ventas porque cada chip fabricado se sigue comprando. — Chris McGuire-1,2 % desde el episodio
Por qué esta operación
“Obviamente, habrá grandes consecuencias para NVIDIA en general y para sus acciones por toda esta investigación” — Chris McGuire
- McGuire dice que la investigación sobre Mega Speed/Huang producirá "grandes consecuencias para NVIDIA en general y para sus acciones".
- Señala que 20% de los traders en cuotas al estilo Polymarket cree que Huang dejará el cargo antes de fin de año, lo que añade incertidumbre sobre el liderazgo.
- Visión resultante: el riesgo de titulares y de gobernanza a corto plazo aconseja cautela incluso si la demanda subyacente de chips se mantiene intacta.
- 19:00NVDALongMcGuire sostiene que los controles de exportación le han costado a Nvidia exactamente cero ventas porque la voraz demanda de los hiperescaladores estadounidenses (SpaceX, Meta, Google, Amazon, Microsoft) absorbe cada chip. — Chris McGuire-1,2 % desde el episodio
Por qué esta operación
“los controles de exportación hasta ahora, yo diría, le han costado a NVIDIA exactamente cero ventas” — Chris McGuire
- Afirma que 'los controles de exportación hasta ahora... le han costado a NVIDIA exactamente cero ventas', ya que se compran todos los chips.
- Si se cortan los flujos hacia los testaferros chinos, Musk, Jassy, Meta y los hyperscalers toman el suministro en su lugar.
- Por lo tanto, cualquier venta masiva relacionada con China exagera el riesgo fundamental de la demanda.
- 25:06ANTHROPICEvitarLos datos de Kharazian muestran que el crecimiento del gasto empresarial en Anthropic cae a ~0,5% mes a mes con precios de tokens desplomándose; una historia de crecimiento no probada antes de su IPO. — Ed Elson-3,1 % desde el episodio
Por qué esta operación
“El crecimiento del gasto en tokens de OpenAI cayó al 2,1%, y el de Anthropix cayó al punto 5%” — Ed Elson
- Los datos de Ramp muestran que el crecimiento del gasto en tokens de Anthropic cayó al 0,5% en octubre y el gasto empresarial en ingeniería se está estancando.
- Los ingresos están altamente concentrados en un puñado de startups respaldadas por VC y correlacionadas, un riesgo de fragilidad.
- Cuestiona si el ARR 'recurrente' es real cuando los clientes cambian su gasto con facilidad — una postura cautelosa de cara a la IPO.
- 25:06OPENAIEvitarKharazian señala que el crecimiento del gasto en tokens de OpenAI se desaceleró hasta el 2,1% y que los precios por millón de tokens cayeron alrededor del 15% a medida que se intensifica la competencia de SpaceX AI y Meta. — Ed Elson-0,4 % desde el episodio
Por qué esta operación
“El crecimiento del gasto en tokens de OpenAI cayó al 2,1%” — Ed Elson
- El índice de IA de Ramp muestra que el crecimiento del gasto en tokens de OpenAI bajó al 2,1% intermensual y se mantiene aproximadamente plano desde agosto.
- La guerra de precios está comprimiendo los ingresos por token, y están surgiendo nuevos rivales con ventajas en capacidad de cómputo.
- Esto apunta a un impulso de monetización decreciente para el laboratorio privado.
- 28:49METALongKharazian señala a Meta como probable futura ganadora de cuota de gasto en IA dado su acceso a cómputo, ampliando la carrera más allá de OpenAI y Anthropic. — Ara Karazian+0,6 % desde el episodio
Por qué esta operación
“Esa va a ser Meta. Hoy no son grandes jugadores en cuanto al gasto en IA de las empresas.” — Ara Karazian
- Dice que la carrera de dos bandas OpenAI/Anthropic se convertirá en una carrera de cuatro, con SpaceX AI y Meta.
- El acceso de Meta a la capacidad de cómputo le da ventaja para construir modelos de frontera y ganar cuota empresarial.
- Por lo tanto, Meta es un beneficiario estructural de la competencia en IA y del desplome de precios.
Prof G Markets
Nvidia Has Lost $1.5 Trillion — Is The Worst Still To Come?
Gil Luria, de DA Davidson, afirma que Nvidia conlleva el mayor riesgo entre los valores de semiconductores dado el escándalo de Jensen Huang y un posible canalización de fondos a través de China, mientras favorece a Broadcom, AMD y Micron como semiconductores con mejor relación riesgo-recompensa; señala explícitamente que hay que mantenerse alejado de CoreWeave, cuya economía es un carry trade negativo. El presentador Ed Elson ve en el recorte del precio de la IPO de Anthropic la evidencia de que la euforia por la IA está terminando, y el economista Justin Wolfers espera más subidas de tasas de la Fed, ya que la inflación se muestra persistente.
Traducido automáticamente del inglés · Original en inglés
Posiciones · 5
- 11:32NVDAEvitarLuria dice que Nvidia es ahora la semicotizada de mayor riesgo por la investigación y la incertidumbre sobre la sucesión, así que debe bajar en la lista de prioridades pese al múltiplo barato. — Gil Luria-8,4 % desde el episodio
Por qué esta operación
“NVIDIA simplemente tiene que bajar en la lista de prioridades debido a que ahora mismo hay este nivel de incertidumbre.” — Gil Luria
- Luria sostiene que el escándalo podría revelar ingresos de Asia desviados a China, además de la ausencia de un plan de sucesión para Jensen Huang.
- Esa incertidumbre eleva la prima de riesgo de NVDA en relación con otros valores de semiconductores.
- Resultado: restar prioridad a Nvidia frente a Broadcom, AMD y Micron.
- 10:38AVGOLongLuria señala a Broadcom como un valor de semiconductores con menor riesgo que Nvidia y aún alta recompensa, creciendo un 50-100% el próximo año con un múltiplo bajo. — Gil Luria-2,1 % desde el episodio
Por qué esta operación
“Hay otros semiconductores donde el riesgo es menor y la recompensa también es alta. Broadcom, AMD, Micron.” — Gil Luria
- Luria afirma que la expansión de centros de datos continúa y Broadcom crece un 50-100% el próximo año.
- Broadcom cotiza con un múltiplo forward bajo sobre ese crecimiento y no tiene la exposición a escándalos de Nvidia.
- Resultado: mejor relación riesgo-recompensa en largo frente a Nvidia.
- 10:56AMDLongLuria incluye a AMD entre las semiconductores con menor riesgo y alta recompensa, que crecen un 50-100% el próximo año sin el riesgo específico de escándalo de Nvidia. — Gil Luria-4,5 % desde el episodio
Por qué esta operación
“Broadcom, AMD, Micron. These are also stocks trading at a very big premium to the market... and therefore have a very low multiple” — Gil Luria
- Luria afirma que la sólida demanda de centros de datos respalda un crecimiento del 50-100% para estos semiconductores.
- AMD cotiza a un múltiplo bajo sobre ese crecimiento y evita la investigación específica de Nvidia.
- Resultado: una posición larga con una relación riesgo-recompensa favorable.
- 10:56MULongLuria cita a Micron como un valor semiconductor de menor riesgo y alta recompensa que crecerá un 50-100% el próximo año si continúa la expansión de centros de datos. — Gil Luria-1,2 % desde el episodio
Por qué esta operación
“Broadcom, AMD, Micron. También son acciones que cotizan con una prima muy grande respecto al mercado” — Gil Luria
- Luria afirma que la demanda de memoria derivada de la expansión de la IA impulsa un crecimiento sólido.
- Micron cotiza con un múltiplo bajo sobre ese crecimiento y carece de la exposición a escándalos de Nvidia.
- Resultado: un largo con mejor relación riesgo-recompensa que Nvidia.
- 15:21CRWVEvitarLuria dice que CoreWeave gana un 3% sobre la inversión frente a un coste de capital superior al 9%, incluso en el mejor mercado de cómputo de la historia, y el put de rescate de Nvidia desaparece sin Jensen Huang — mantente alejado. — Gil Luria-9,4 % desde el episodio
Por qué esta operación
“Así que sí, manténganse absolutamente alejados de CoreWeave.” — Gil Luria
- Luria calcula un carry negativo: un retorno de la inversión del 3% frente a un coste de capital superior al 9%.
- CoreWeave dice que ya no puede acceder a deuda no garantizada y debe captar capital o anticipos.
- Con Jensen Huang posiblemente fuera, el respaldo implícito de Nvidia desaparece: eviten la acción.
Ideas · 1
- 34:03ANTHROPICEvitarElson sostiene que el recorte del precio de la OPI de Anthropic a $1.3T desde $2T muestra que el entusiasmo por la IA en los mercados públicos se está desvaneciendo y que la era de la euforia por la IA está terminando. — Ed Elson-3,0 % desde el episodio
Por qué esta operación
“este nuevo precio de la OPI es evidencia de que la era de la euforia por la IA está a punto de llegar a su fin” — Ed Elson
- Elson señala que Anthropic redujo su objetivo de OPI de $2T a $1.3T, un recorte de ~40%.
- Los nombres cotizados de la IA como Nvidia, Broadcom, Micron y SK Hynix han visto sus múltiplos reducidos a la mitad.
- Resultado: las valoraciones privadas de la IA deben converger hacia las comparables públicas.
Prof G Markets
Scandal At Nvidia: Is This The End For Jensen Huang?
El episodio analiza el escándalo en torno a la relación admitida del CEO de Nvidia, Jensen Huang, con una mujer que los funcionarios estadounidenses creen que es una espía china, lo que hizo caer las acciones de Nvidia entre un 4 y un 8%. El invitado Robert Armstrong expone las condiciones para determinar si el comercio de la IA realmente ha tocado techo (macroeconomía sólida, confianza en el capex de los hiperescaladores, mercado de bonos) y predice que Huang probablemente no podrá mantenerse como CEO. La lectura más accionable es la cautela sobre Nvidia dada la gobernanza y la persistente incertidumbre por los controles de exportación de China, con el complejo de centros de datos de IA ampliamente en riesgo.
Traducido automáticamente del inglés · Original en inglés
Ideas · 2
- NVDAEvitarArmstrong cree que el escándalo de espionaje en China de Jensen Huang es difícil de superar y es una «situación muy difícil» para Nvidia y su CEO restante, con controles de exportación reforzados como probable viento en contra. — Robert Armstrong-12,0 % desde el episodio
Por qué esta operación
“esta es una situación muy difícil, para NVIDIA y para que él siga como CEO.” — Robert Armstrong
- Armstrong afirma que la relación de Huang cruzó la línea geopolítica entre Estados Unidos y China y espera que se refuercen los controles a la exportación, lo que amenaza el negocio de Nvidia en China.
- Apuesta a que Huang "no puede quedarse como el único piloto" y que el riesgo de gobernanza ahora importa dada la estructura plana con ~60 reportes directos.
- La postura resultante es de cautela/evitar NVDA hasta que los hechos y la sucesión estén claros.
- AI data center buildout theme (hyperscalers/chipmakers)EvitarArmstrong señala que cualquier hyperscaler que dé señales de menor capex en centros de datos sería «un momento horrible» que podría reventar la burbuja de la IA, y la semana pasada fracasaron 46 de 47 medidas electorales locales sobre centros de datos. — Robert Armstrong–
Por qué esta operación
“si uno de los hyperscalers sale uno de estos días y dice... Quizá vayamos a gastar un poco menos en estos centros de datos... Eso va a ser un momento horrible” — Robert Armstrong
- El ponente afirma que los centros de datos perdieron 46 de 47 iniciativas electorales, lo que muestra una resistencia pública que golpeó a las acciones de IA.
- Armstrong dice que las expresiones de pérdida de confianza en los planes de capex de los hyperscalers serían muy peligrosas para la operación.
- La visión resultante es de cautela ante todo el complejo de construcción de centros de datos para IA, más que ante un ticker concreto.
Prof G Markets
Why Stocks Had Their Best Day Of The Year — Then Their Worst
Scott Galloway y Ed Elson (Orador 3) analizan el vaivén del mercado tras la barrida demócrata en el Congreso —un rally de alivio seguido de una venta masiva liderada por la tecnología— y sostienen que la lectura duradera es una reacción populista contra los centros de datos. Enmarcan la venta masiva como una «pausa de la AI, no una pausa del mercado», prefiriendo a los hiperescaladores (Microsoft, Alphabet, Amazon) frente a las neoclouds apalancadas (CoreWeave, Nebius, IREN) que fueron aplastadas. Galloway prevé rentabilidades del S&P 500 superiores a la media a seis meses (el patrón 20 de 20 del cambio de control del Senado) y Elson espera una regulación de la AI sensata en lugar de hostil.
Traducido automáticamente del inglés · Original en inglés
Posiciones · 1
- 1:14:08SPYLongGalloway predice que el patrón 20 de 20 se mantiene —cuando los demócratas se hacen con el Senado, los mercados suben de media un 12%—, por lo que espera rendimientos del S&P superiores a la media en seis meses. — Speaker 0+1,5 % desde el episodio
Por qué esta operación
“mi predicción es que vamos a ir „21 por 21“, y en los próximos seis meses vamos a ver rendimientos superiores al promedio en el S and P.” — Speaker 0
- Galloway cita un análisis de Deutsche Bank: el cambio del Senado a los demócratas 20 a 20 precedió a fuertes ganancias del mercado, con un promedio del 12%.
- Eso se corresponde directamente con una exposición amplia al S&P 500.
- Su predicción: „21 por 21“, rendimientos del S&P 500 superiores al promedio en los próximos seis meses.
Ideas · 9
- 21:00MSFTLongGalloway dice que las grandes tecnológicas como Microsoft son apuestas diversificadas en IA que estarían bien incluso si la IA está sobrevalorada, ofreciendo protección a la baja frente a nombres de cómputo apalancados. — Speaker 0-3,1 % desde el episodio
Por qué esta operación
“La IA podría acabar estando enormemente sobrevalorada y ser como los ferrocarriles, y aun así estarían bien.” — Speaker 0
- Galloway: la IA podría estar sobrevalorada como los ferrocarriles, pero Microsoft «seguiría estando bien» en sus negocios principales.
- Microsoft subió un 6,5% hasta un máximo histórico tras las elecciones y posee exposición a Azure AI además de participaciones como OpenAI.
- Rotar de neoclouds apalancadas hacia hiperescaladores de IA diversificados para obtener exposición con protección a la baja.
- 21:22GOOGLLongPlanteado como una apuesta de IA con protección a la baja: aunque la IA defraude, la gente sigue comprando anuncios en la búsqueda de Google y en YouTube. — Speaker 0+1,2 % desde el episodio
Por qué esta operación
“La gente seguirá comprando anuncios de búsqueda de Google, anuncios de YouTube y PowerPoint.” — Speaker 0
- Galloway sostiene que a las grandes tecnológicas «les iría bien igualmente» porque los anuncios de búsqueda y de YouTube persisten independientemente de la IA.
- Alphabet es uno de los hyperscalers diversificados citados como la forma más segura de invertir en IA.
- Obtener exposición a través de Alphabet en lugar de nombres de cómputo apalancados.
- 19:21AMZNLongCitada junto a Microsoft y Google como una apuesta diversificada en hyperscalers e IA que subió tras las elecciones en lugar de caer con los nombres apalancados de cómputo. — Speaker 3+0,6 % desde el episodio
Por qué esta operación
“De hecho, hubo aumentos significativos en Google, Amazon; Microsoft subió seis coma cinco por ciento el día después de las elecciones.” — Speaker 3
- Galloway agrupa a Amazon con los grandes nombres tecnológicos que son una exposición más segura a la IA.
- Se citó a Amazon como subiendo el día de las elecciones mientras los neoclouds se desplomaban, lo que muestra la preferencia de los inversores por compradores diversificados de cómputo para IA.
- Preferir a estos "compradores de cómputo" sobre los "vendedores de cómputo".
- 18:41CRWVEvitarUn data center/neocloud muy apalancado, un "levered trade a la IA", que se desplomó por resultados electorales contrarios a los data centers y es el más expuesto a una desaceleración. — Speaker 3+13,4 % desde el episodio
Por qué esta operación
“los nombres de centros de datos extremadamente apalancados, o sea, los Neo Clouds, CoreWeave, Nebius, Iron, absolutamente hundidos. Simplemente se fueron al suelo” — Speaker 3
- Elson dice que „todos los nombres de centros de datos extremadamente apalancados, o sea, los Neo Clouds, CoreWeave, Nebius, IREN, absolutamente hundidos“ y se fueron al suelo.
- Galloway los describe como operaciones apalancadas en IA, „por tres o por menos tres“.
- Los permisos de centros de datos que pierden 40 de 41 medidas golpean más a los proveedores de cómputo menos diversificados: evitar.
- 1:13:44NBISEvitarSe agrupa con CoreWeave/IREN como un neocloud apalancado que se desplomó y recibe el golpe más directo del rechazo a los centros de datos. — Speaker 3-11,6 % desde el episodio
Por qué esta operación
“Core Weave, Nebius, Cerebras. Esos tipos han quedado destrozados.” — Speaker 3
- Elson incluye a Nebius entre los nombres apalancados de centros de datos que «se hundieron por completo».
- Galloway los llama «apuestas apalancadas a la IA»: los menos diversificados ante un cuello de botella en el suministro de cómputo.
- Los votos contra los centros de datos y los próximos resultados de Nebius mantienen en riesgo a este nombre apalancado.
- 18:41IRENEvitarCitado entre los nombres apalancados de neocloud/cómputo que cayeron en picado tras las elecciones al empeorar las perspectivas de oferta de centros de datos. — Speaker 3-18,3 % desde el episodio
Por qué esta operación
“los Neo Clouds, CoreWeave, Nebius, Iron, absolutamente hundidos” — Speaker 3
- Elson menciona a «Iron» (IREN) entre los nombres apalancados de centros de datos que se desplomaron.
- Galloway: los menos diversificados respecto al suministro de centros de datos fueron los más golpeados.
- Evitar las apuestas de cómputo de AI con mayor apalancamiento ante el riesgo de permisos.
- 37:33SPCXEvitarSpaceX, aún privada, cae un 11% en la semana y los inversores temen que esté „acabada“ con Texas volviéndose azul; Galloway advierte que los demócratas serían estúpidos si actúan de forma punitiva, pero la presión podría aumentar. — Speaker 3+2,1 % desde el episodio
Por qué esta operación
“Los inversores están muy preocupados por ese valor, SpaceX cae 11% en la semana. Creen que SpaceX está acabado.” — Speaker 3
- Elson: «Los inversores están muy preocupados por ese valor, SpaceX cae 11% en la semana».
- Galloway: Texas ahora es azul y hay «muchas razones por las que SpaceX podría verse bajo presión».
- El riesgo de políticas punitivas en torno al espacio/Starlink pesa sobre la compañía privada.
- 1:08:01AAPLLongGalloway elogia a Apple por decidir no entrar en la carrera de la IA —«se trata de lo que no hacen»— y señala que su acción sube más que cualquier nombre del Mag 7 este año. — Speaker 0+3,2 % desde el episodio
Por qué esta operación
“Miren lo que Apple decidió no hacer: no entrar en la carrera de la IA. Su acción ha subido más que cualquiera de las Magníficas Siete este año.” — Speaker 0
- Galloway: «Miren lo que Apple decidió no hacer: no entrar en la carrera de la IA».
- Afirma que, como resultado, la acción de Apple ha subido más que cualquiera de las Magníficas Siete este año.
- La disciplina de capital en CapEx hace de Apple un nombre atractivo del Mag 7.
- 17:17USOLongElson discrepa de la apuesta del mercado de que la guerra con Irán termina pronto —el petróleo cayó un 8% en las elecciones— y dice: «Personalmente, no lo creo», lo que sugiere un posible rebote del petróleo. — Speaker 3-1,2 % desde el episodio
Por qué esta operación
“Y ahora mismo, los inversores apuestan a que sí. ¿Es la apuesta correcta? Personalmente, no lo creo” — Speaker 3
- Elson: los inversores que apostaban por un final más rápido de la guerra hicieron caer el petróleo un 8%.
- Él discrepa: «¿Es la apuesta correcta? Personalmente, no lo creo».
- Si la guerra no termina rápido, el crudo está infravalorado — postura constructiva sobre el petróleo.
Prof G Markets
The AI Boom Is Running Out Of Easy Money
Traducido automáticamente del inglés · Original en inglés
Ideas · 6
- 2:54ANTHROPICEvitarSu optimista reducción de pérdidas es una cortina de humo: ~$895 mil millones en compromisos de cómputo (~$437 mil millones no cancelables) significan que será más deficitario que nunca y que recauda ~$100 mil millones solo para pagar facturas. — Speaker 3-0,9 % desde el episodio
Por qué esta operación
“Anthropic no solo no será rentable el próximo año, sino que probablemente será más deficitario que nunca antes.” — Speaker 3
- El S-1 enmendado de Anthropic muestra ~$895 mil millones en compromisos de compra, de los cuales ~$70 mil millones vencen en 12 meses y ~$437 mil millones son no cancelables.
- Las facturas de cómputo superan los $100 mil millones al año frente a los $19 mil millones gastados este año, por lo que la narrativa de rentabilidad se derrumba y necesita la IPO para financiarse.
- El presentador dice que se pedirá a los inversores que financien pérdidas masivas mientras el ciclo de crédito se gira, por lo que la acción está preparada para una decepción.
- 4:23AVGOEvitarAnthropic → Los ~$437 mil millones en compromisos de cómputo no cancelables de Anthropic están vinculados a contratos con Broadcom descritos como «absolutos e incondicionales»; la exposición a la contraparte importa si Anthropic no puede pagar a medida que el capital escasea. — Speaker 3+13,6 % desde el episodio
Por qué esta operación
“Unos $437.000.000.000 de ese gasto no es cancelable, y Broadcom describe los términos de su contrato como, cita, absolutos e incondicionales.” — Speaker 3
- El presentador señala que ~$437 mil millones del gasto en cómputo de Anthropic no es cancelable, y Broadcom describe los términos de su contrato como «absolutos e incondicionales».
- Eso convierte a Broadcom en el proveedor comprometido que asume el riesgo/obligación de contraparte mientras las pérdidas de Anthropic se disparan.
- Si Anthropic no puede financiar los compromisos, la naturaleza «incondicional» del contrato se convierte en riesgo crediticio y de demanda en lugar de una victoria limpia.
- 6:41MSFTLongMicrosoft es el único hyperscaler que sigue sin flujo de caja negativo tras la ola de gasto en IA, lo que lo convierte en el refugio relativo entre los grandes tecnológicos que pagan capex de IA. — Speaker 3-2,3 % desde el episodio
Por qué esta operación
“todos los hyperscalers excepto Microsoft ahora tienen flujo de caja negativo” — Speaker 3
- El presentador dice que, debido a ~$800 mil millones de gasto en IA este año, todos los hyperscalers excepto Microsoft ahora tienen flujo de caja negativo.
- Microsoft también completó una de las emisiones de deuda más demandadas de la historia, lo que muestra un acceso continuo y fácil al capital.
- La resiliencia relativa del flujo de caja libre frente a sus pares respalda una posición larga relativa dentro de los hyperscalers de IA a medida que el ciclo se tensiona.
- 9:18CRWVEvitarQue los rendimientos de los bonos de CoreWeave exploten al 15% y las valoraciones de neocloud se reduzcan a la mitad es la señal más clara de que la 'música' del crédito de IA desafina, una advertencia para nombres de GPU-cloud apalancados. — Speaker 3+8,8 % desde el episodio
Por qué esta operación
“En el último mes, los rendimientos de los bonos de CoreWeave se han disparado hasta el 15%, y muchas neo clouds han visto recortadas a la mitad sus valoraciones.” — Speaker 3
- El presentador señala que los rendimientos de los bonos de CoreWeave se han disparado hasta el 15% en el último mes y que muchas neoclouds han visto recortadas a la mitad sus valoraciones.
- El aumento de los costes de financiación para un proveedor de cómputo apalancado estrangula el modelo de negocio a medida que el capital escasea.
- Se cita como evidencia de que el trade de IA del dinero fácil se está desvaneciendo, lo que argumenta a favor de evitar el valor.
- 6:08METAEvitarMeta planea otra oferta de acciones por 60 mil millones de dólares en 2027, además de un elevado capex en IA, diluyendo a los accionistas mientras las grandes tecnológicas pasan de ser vacas lecheras autofinanciadas a emisoras de capital en serie. — Speaker 3+3,2 % desde el episodio
Por qué esta operación
“Meta ha planeado otra oferta de acciones por 60.000.000.000 de dólares en 2027” — Speaker 3
- Meta ya ha captado unos 25 mil millones de dólares en acciones (con una sobresuscripción de cinco veces) y planea otra oferta de acciones por 60 mil millones de dólares en 2027.
- El presentador dice que el capex en IA ha llevado a los hiperescaladores (excepto Microsoft) a un flujo de caja libre negativo, obligándolos a pedir dinero a los inversores.
- La emisión serial de acciones sumada al riesgo del capex hace que la acción sea vulnerable cuando la generosidad de los inversores se desvanece.
- 9:46OPENAIEvitarOpenAI acaba de recortar su objetivo de financiación en $10 mil millones, prueba de que la euforia en torno a la IA se está enfriando y de que a los laboratorios privados de IA les costará recaudar con las expectativas anteriores. — Speaker 3-2,0 % desde el episodio
Por qué esta operación
“Y OpenAI acaba de recortar su objetivo de financiación en $10.000.000.000.” — Speaker 3
- El presentador cita el recorte por OpenAI de su objetivo de financiación en $10 mil millones como señal de que la euforia es menor de lo que se anticipaba.
- Ningún fabricante de LLM puro ha demostrado que pueda generar más de lo que gasta, y las condiciones de crédito se están endureciendo.
- Una menor disponibilidad de financiación presiona la capacidad del laboratorio privado de IA para financiar la ampliación de su infraestructura de cómputo.
Prof G Markets
Is This The End Of MAGA? — ft. Anthony Scaramucci
Scaramucci enmarca la victoria demócrata como un resultado de bloqueo positivo para el mercado, argumentando a partir de la historia del Stock Trader's Almanac que un gobierno dividido ha sido mejor para las acciones y los bonos al bloquear políticas extremas. La señal más accionable es un riesgo impulsado por la política para la construcción de centros de datos de IA (prohibiciones en votaciones locales, facturas de energía), que golpeó brevemente a los nombres de neocloud apalancados mientras los índices amplios subían por el resultado electoral. También señala una inclinación de un gobierno dividido hacia rendimientos más bajos y primas de riesgo, y posibles reversiones de los aranceles de Trump.
Traducido automáticamente del inglés · Original en inglés
Ideas · 4
- 27:53SPYLongScaramucci dice que un gobierno dividido —un Congreso demócrata con un presidente republicano— históricamente ha sido alcista para las acciones, porque el bloqueo impide políticas extremas. — Anthony Scaramucci+1,5 % desde el episodio
Por qué esta operación
“cada vez que te encuentras en una situación como esta, ha sido mejor para el mercado de acciones y bonos.” — Anthony Scaramucci
- Afirma que el Stock Trader Almanac desde 1896 muestra que un gobierno dividido ha sido 'mejor para el mercado de acciones y bonos'.
- Una barrida demócrata más una presidencia de Trump crea el bloqueo que describe, reduciendo las primas de riesgo de políticas extremas.
- Operar con el índice amplio como beneficiario de un gobierno dividido.
- 28:04TLTLongScaramucci cita la opinión de Deutsche Bank de que un gobierno dividido limita resultados políticos extremos y reduce las primas de riesgo, tras subir los rendimientos por encima del 4,9%. — Speaker 6-3,5 % desde el episodio
Por qué esta operación
“debería actuar como un freno a los resultados políticos extremos y reducir las primas de riesgo.” — Speaker 6
- Señala que los rendimientos de los bonos del Tesoro pasaron del 3,96% antes de la guerra a más del 4,9%, alcanzando un máximo en torno al 5,30%.
- Cita de Deutsche que lee: mayoría demócrata más cooperación de Trump «debería actuar como un freno a los resultados políticos extremos y reducir las primas de riesgo».
- La caída de las primas de riesgo y de los rendimientos respalda los bonos del Tesoro de larga duración.
- 28:34AI data-center buildout (neoclouds)EvitarScaramucci dice que los centros de datos son ampliamente impopulares y que la IA es ahora una carga política, por lo que los valores neocloud totalmente apalancados conllevan riesgo regulatorio. — Anthony Scaramucci–
Por qué esta operación
“El auge de la IA debía ser la historia económica del GOP, pero acabó en la papeleta como la factura de servicios de alguien.” — Anthony Scaramucci
- Dice que «el auge de la IA debía ser la historia económica del GOP, pero acabó en la papeleta como la factura de servicios de alguien».
- 33 medidas electorales restringieron los centros de datos frente a una medida a favor de los centros de datos, y valores neocloud concretos se vendieron con fuerza.
- Evitar las apuestas puras de centros de datos más apalancadas expuestas al riesgo de restricciones locales.
- 11:16Trump policy reversal (tariffs / war)LongScaramucci cree que Trump, un transaccionalista, podría revertir los aranceles o poner fin a la guerra, decisiones que conllevan billones en valor de mercado. — Speaker 6–
Por qué esta operación
“si dice: vale, no más aranceles. Vamos a salir de Irán. Esas son decisiones que conllevan billones y billones de dólares de valor de mercado” — Speaker 6
- Dice que Trump es «un transaccionalista» y las encuestas muestran que los aranceles perjudican a los republicanos en los estados fronterizos.
- Revertir los aranceles o salir de la guerra reduciría los costes de insumos y energía y los costes de financiación.
- Posicionarse para la subida si la política cambia de rumbo en lugar de redoblarse.
Prof G Markets
Democrats Sweep Congress — And Stocks Explode Higher
Prof G Markets analiza la barrida demócrata en las elecciones al Congreso y sus implicaciones para el mercado; el presentador Ed Elson señala que los índices subieron, el petróleo cayó ~10% ante las esperanzas de poner fin a la guerra con Irán y los valores de IA y centros de datos divergieron con fuerza. La invitada Katherine Rampell enmarca el resultado como un rechazo a los aranceles y la guerra de Trump, lo que podría reducir la incertidumbre política. El asambleísta Alex Boris sostiene que los votantes quieren salvaguardias para los centros de datos, pero que una represión total es improbable, y sugiere que los mercados podrían estar sobrerreaccionando a la venta de neoclouds, mientras que las grandes tecnológicas se verían beneficiadas por una regulación más laxa.
Traducido automáticamente del inglés · Original en inglés
Ideas · 4
- 25:11Big Tech basket (Apple, Alphabet, Amazon, Microsoft, Meta)LongLas grandes tecnológicas sumaron casi un billón de dólares en valor, ya que los inversores apuestan a que las restricciones a los centros de datos golpean a los neoclouds pero no a los beneficios de los actores establecidos. — Speaker 3–
Por qué esta operación
“grandes tecnológicas como Apple, Alphabet, Amazon, Microsoft y Meta sumaron casi un billón de dólares en valor de mercado” — Speaker 3
- El presentador dice que la tecnología de gran capitalización subió mientras los neoclouds cayeron tras las elecciones.
- El mercado parece descontar una regulación de los centros de datos que no amenaza los beneficios de las tecnológicas.
- Por tanto, la operación favorece a las grandes tecnológicas frente a los constructores puros de centros de datos.
- 25:11CRWVEvitarLas neoclouds se vendieron con fuerza, ya que los inversores apuestan a que las restricciones demócratas a los centros de datos recortarán nueva capacidad para los constructores puros. — Speaker 3+7,5 % desde el episodio
Por qué esta operación
“Las neoclouds como CoreWeave, Oracle e iRen cerraron la jornada todas con fuertes pérdidas.” — Speaker 3
- El presentador señala que las neoclouds como CoreWeave cerraron con fuertes pérdidas tras las elecciones.
- Su único negocio es la construcción de centros de datos, directamente expuesto a las restricciones locales.
- Boris coincide en que los mercados pueden estar sobrerreaccionando, pero la venta refleja riesgo regulatorio.
- 25:11ORCLEvitarOracle fue incluida entre las neoclouds que cayeron tras los resultados electorales, ya que la construcción de centros de datos enfrenta nuevas restricciones locales. — Speaker 3-0,5 % desde el episodio
Por qué esta operación
“Neoclouds como CoreWeave, Oracle e iRen terminaron el día con fuertes pérdidas.” — Speaker 3
- El presentador incluye a Oracle entre los neoclouds que sufrieron ventas.
- La ubicación de centros de datos es una restricción política creciente tras aprobarse más de 30 medidas locales restrictivas.
- Boris dice que los constructores apalancados enfrentan un impacto desproporcionado ante cualquier retraso.
- 1:27BRENTShortEl petróleo cayó ~10% mientras los mercados descontaban una mayor probabilidad de desescalar la guerra con Irán, aunque Rampell duda que eso sea ejecutable. — Speaker 3-2,0 % desde el episodio
Por qué esta operación
“El crudo Brent cayó un 8% hasta $95 por barril.” — Speaker 3
- Brent cayó un 8-10% tras las elecciones por las esperanzas de que termine la guerra.
- JD Vance culpó a la guerra de las pérdidas del GOP, lo que señala apetito por terminarla.
- Rampell advierte que la influencia de Irán en Ormuz hace incierto el desenlace.
Prof G Markets
Tom Lee: The Correction Is Over — Stocks Are About To Surge
Tom Lee, de Fundstrat, sostiene que la corrección del ~10% del Nasdaq ha terminado y espera un fuerte rally de fin de año, con una previsión del S&P 500 en 8.200-8.400 y del Nasdaq 100 (QQQ) de subir al menos un 15% hasta fin de año; descarta las preocupaciones sobre una burbuja de la IA y considera que los ganadores de la IA aguas abajo importan más que los laboratorios de frontera. Por separado, Patrick McGee ofrece una lectura equilibrada sobre Apple (cae tras los resultados por márgenes débiles y problemas de grietas en el iPhone Duo, pero sigue siendo notablemente resistente), mientras que Ed Elson cuestiona la alta valoración de Apple de 36x y la falta de un nuevo producto de crecimiento.
Traducido automáticamente del inglés · Original en inglés
Posiciones · 2
- 4:08QQQLongLee dice que el Nasdaq está en la misma zona de sobreventa que tras la venta previa del 12% y espera que el triple-Q suba al menos un 15% para fin de año. — Tom Lee-2,5 % desde el episodio
Por qué esta operación
“«El triple Q va a hacer al menos un repunte del 15% entre ahora y fin de año».” — Tom Lee
- Lee afirma que la corrección del 11% ha tocado fondo, igual que la anterior venta por conciencia situacional a la que siguió un repunte del 15%.
- QQQ replica directamente el Nasdaq 100 que, según él, se encuentra en esa posición de sobreventa.
- Operación resultante: larga en QQQ hasta fin de año.
- 17:39SPYLongLee dice que la corrección terminó y que el S&P podría alcanzar 8.200-8.400 para fin de año, por encima de su objetivo previo de 8.000, mientras los mercados entran en modo de alivio tras las elecciones de medio mandato. — Tom Lee-1,2 % desde el episodio
Por qué esta operación
“Creo que podríamos estar en 8.200, quizá incluso en 8.400 para finales de año.” — Tom Lee
- Lee afirma que estamos al final de la liquidación y que el rally hacia el cierre del año será incluso más fuerte de lo esperado.
- El S&P 500 es el índice directo que está pronosticando.
- Operación resultante: exposición larga al S&P 500 (SPY).
Ideas · 3
- 10:53NVDALongLee sostiene que la IA no es una burbuja y está en una etapa temprana, señalando el movimiento de ~10x de Nvidia desde el inicio de ChatGPT frente al 100x de Cisco, lo que implica más potencial. — Tom Lee-23,3 % desde el episodio
Por qué esta operación
“NVIDIA ha multiplicado por unas 10 veces, ya sabe, desde el inicio de ChatGPT.” — Tom Lee
- Lee afirma que la innovación en IA es real y que el ciclo es temprano, descartando las comparaciones con una burbuja.
- Nvidia es el beneficiario insignia del hardware de IA que cita como un valor que hasta ahora solo se ha multiplicado por 10.
- Operación resultante: postura indirectamente alcista sobre NVDA a medida que se reanuda la tendencia de la IA.
- 33:23AAPLEvitarElson cuestiona Apple a 36x beneficios futuros, con crecimiento más lento y sin un claro próximo gran producto, mientras McGee señala los defectos del iPhone Duo y la lenta ejecución en IA. — Ed Elson+7,2 % desde el episodio
Por qué esta operación
“Cotiza a 36 veces las ganancias futuras, lo que es con diferencia la valoración más cara entre las grandes tecnológicas” — Ed Elson
- Elson señala que Apple cotiza a 36 veces las ganancias futuras, la más cara de las grandes tecnológicas, con un crecimiento de ganancias más lento y sin un producto generacional evidente.
- McGee destaca problemas con Duo, problemas de fabricación y ninguna estrategia clara de software de IA.
- Operación resultante: cautela/evitar AAPL a la valoración actual.
- 31:35AAPLLongMcGee señala que Apple juega la apuesta de seguridad cuando dominan los temores sobre el capex de IA y su estrategia de silicio en el dispositivo podría impulsar un superciclo de actualización estrecho. — Patrick McGee+7,2 % desde el episodio
Por qué esta operación
“cuando los mercados son bajistas con la IA, entonces Apple de algún modo actúa como el refugio seguro” — Patrick McGee
- McGee dice que cuando los mercados son bajistas con el gasto en IA, Apple parece el refugio seguro.
- Apple silicon, al permitir modelos de IA en el dispositivo, podría impulsar actualizaciones cada dos años.
- Operación resultante: ligeramente positiva para AAPL como cobertura frente al capex de IA.
Extracción automática de declaraciones de presentadores e invitados - no es asesoramiento financiero, exactitud no garantizada.